ע"א 8237/19

תקציר

בפני המערערים אתגרים רבים בעניינם, אשר נחלשו עם חלוף הזמן מאז הסכסוך הראשוני לפני 26 שנים. אחד המכשולים המרכזיים הוא עקרון ההתיישנות. בנוסף, טענתו של דודו של המערער בשנת 2006, אשר נגעה לאותה חלקת קרקע (חלקה 18), יוצרת משוכה לפי חוק בתי המשפט. בעוד שהמערערת הנוכחית לא הייתה צד לתביעה זו, עקרון ה-res judicata עשוי לחול, מה גם שהתביעה הקודמת הכילה אלמנטים של מרמה. פסק הדין מתייחס גם להחלטת בית משפט השלום בתביעת הדוד, שהביאה לדחייה. בית המשפט רומז כי הערעור הנוכחי לוקה בחסר, ומדגיש כי עצם השימוש במילה "תרמית" אינו מספיק כדי להצדיק תביעה ללא כל עילה מהותית. נוכח אתגרים משמעותיים אלה, מציע בית המשפט בתוקף למערערים למשוך את ערעורם. למערערים ניתנת תקופה של שבעה ימים לשקול המלצה זו. פסק הדין ניתן בנוכחות הצדדים ביום 10.11.2020 והחלטת בית המשפט הינה סופית.