רצ"פ 3398/08

תקציר

המבקשים ביקשו לדחות את ההחלטות שניתנו ב-26 בינואר 2009 וב-8 במרץ 2009, בשל תרמית שנחשפה לאחרונה שלא ניתן היה לדעת קודם לכן. ההחלטה הראשונה התייחסה לבקשה לפטור מערבי בערעור ולבקשת רשות ערעור על בסיס אי כושר כלכלי, שנדחתה על ידי בית המשפט. ההחלטה השנייה נענתה לבקשת המבקשים להורות למשיבים להפקיד את יתרת הכספים לאחר סילוק חוב המשכנתא, שגם היא נדחתה. המבקשים טענו כי החלטות אלה ניתנו על סמך הצהרות כוזבות של המשיבים בדבר עיקולים קיימים ביתרת המכר. המבקשים טענו כי התברר להם לאחרונה כי לא קיימים עיקולים כאלה, ולכן יש לבטל את ההחלטות. עם זאת, השופט מצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לכך שהצהרות המשיבים היו כוזבות, וכי ניתן היה להשיג כל ידיעה כזו במהלך הדיונים המקוריים. יתרה מכך, השופט קבע כי בקשה כזו צריכה להיעשות בדרך של פעולה נפרדת ולא כבקשה נוספת באותו מקרה, ולכן דחה את הבקשה. עם זאת, גם אם הבקשה נכונה מבחינה פרוצדורלית, השופט קבע כי היא עדיין תידחה בשל היעדר ראיות התומכות בטענות המבקשים. כתוצאה מכך, ההחלטות מיום 26.1.2009 ומיום 8.3.2009 עמדו בעינן, והמבקשים חויבו בהוצאות עורכי הדין של המשיבים.