בצה"מ 36366-09-19

תקציר

בית המשפט פסק לטובת המבקשת, והורה על ביטול צו הריסה לסככת צל שנבנתה ללא היתר בשטחה. השופטת קבעה כי המבקשת עמדה בהצלחה בנטל ההוכחה, והוכיחה כי העירייה אכפה נגדה באופן סלקטיבי את דיני התכנון והבנייה. המבקש הציג ראיות משכנעות, לרבות ראיות מצולמות ועדות, הממחישות כי מבנים דומים רבים בסביבה לא נאכפו. השופט הדגיש כי מדיניות האכיפה של העירייה, הנשענת במידה רבה על תלונות, הובילה לחוסר שוויון ושרירותיות. מאחר שמבנה המבקש לא נכלל בגדר הפטורים לסוככים או סככות צל לפי התקנות הרלוונטיות, הוא לא נבנה כדין. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המבקשת, וקיבל את טענתה בדבר אכיפה בררנית כפגם חמור בצו ההריסה. הימנעותה של העירייה מלפעול נגד עשרות מקרים דומים באזור, חלקם בבניין של המבקש עצמו, נקבעה כבלתי מתקבלת על הדעת. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט את העוול בכך שהעירייה נוקטת אכיפה כפולה נגד המבקש – הן באמצעות צו ההריסה והן באמצעות הליך פלילי נפרד. בעקבות זאת נעתר השופט לבקשה, ביטל את צו ההריסה והורה לעירייה לשאת בהוצאות המבקש, בסך 10,000 שקל.