ת"צ 60453-11-18

תקציר

המבקש הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המשיבים, שתוקנה לאחר מכן, והמשיבים ביקשו למחוק חלק מסעיפי התיקון. המחלוקת העיקרית נגעה להתאמתה של עמותה, גילוי נאות – התנועה להגנה על זכויות משקיעים, לשמש כתובעת ייצוגית, שכן המבקשת המקורית מכרה את מניותיהם ולא יכלה עוד לייצג את הקבוצה הייצוגית. על בית המשפט להחליט האם לאשר את התיקון ולהחליף את העותר, וכן האם להיעתר לבקשת המשיבים למחיקה. השופטת קבעה כי יש לדון בשלב זה בהתאמתה של העמותה, וקבעה כי היא אינה עומדת בדרישות לשמש כתובעת ייצוגית. ראשית, העמותה לא הצליחה להוכיח כי היא עונה להגדרת "ארגון", שכן היא לא פעלה באופן סדיר ומהותי במשך שנה לפחות. שנית, היא לא הוכיחה כי פעלה במלוא המרץ לאיתור תובע בעל עילת תביעה אישית, שכן ניסיונותיה לא היו מספקים ולא מדויקים. בנוסף, חלק מבעלי התפקידים במשרד היו גם באי כוחו של המבקש, מה שהעלה חשש לניגוד עניינים. לפיכך, דחה השופט את בקשת התיקון, ביטל את הדיון, הורה למבקש לשאת בהוצאות המשיבים ונתן למבקש שהות להחליט אם להמשיך בבקשת האישור המקורית או למשוך אותה.