ת"צ 40212-05-17

תקציר

בית המשפט אישר תביעה ייצוגית נגד גוגל, שיזם המבקש, שטען כי החידוש האוטומטי של מנויי האפליקציה על ידי גוגל פליי מפר את חוק הגנת הצרכן. באופן ספציפי, טען המבקש כי התנהלותה של גוגל סותרת את סעיפים 13א(ג)(1) ו-13ד(ג) לחוק האמור, הנוגעים לחידוש חוזה אוטומטי והוראות ביטול, בהתאמה. הוויכוח המשפטי התמקד בשאלה האם מדובר במנויים לתקופה קצובה או בלתי מוגבלת, כאשר בסופו של דבר בית המשפט צידד במבקש בכך שפירש לשון חוזית מעורפלת כנגד גוגל, פרקטיקה התואמת את דיני החוזים הישראליים לטובת הצרכנים בחוזים אחידים. ההגנה של גוגל טענה כי העסקאות מתמשכות, לא קבועות, ולכן אינן מפרות את סעיף 13א', וכן טענה להחלת הדין הקליפורני בהתאם לתנאי השימוש שלה – עמדה שבית המשפט דחה לטובת הדין הישראלי, מתוך תקדים ואופי העסקאות המתבצעות עם צרכנים ישראלים. בנוסף, ערעורה של גוגל לבית המשפט להתייחס לפלטפורמה שלה כמתווך בלבד נדחה, שכן גוגל מתקשרת ישירות עם צרכנים. עוד מודגש בהחלטה כי תנאי הביטולים של גוגל סותרים את חוק הגנת הצרכן, הדורש הפסקת שירות וחיוב מידתי בעת הביטול. לפיכך, בית המשפט קבע עילות סבירות לתביעה הייצוגית, שמטרתה להשיג השבה ולחייב עמידה בנורמות הגנת הצרכן. התיק התקדם עם הוראות להגשת ההגנה של גוגל וקביעת תאריך למשפט.