ת"צ 35539-09-22

תקציר

בית המשפט קבע כי טענת המבקש כי דמי המכירה שקיבל היו חלק משכרו לצורך חישוב גמול שעות נוספות הייתה מוצדקת. עם זאת, המבקש נמצא כמייצג לא מתאים של התביעה הייצוגית בשל חוסר מהימנות וחוסר תום לב, שכן התברר כי חלק גדול מתביעתו האישית התבסס על הנחות שווא. טענת המבקש הייתה כי פוטר במהלך טיפולי פוריות, אך בבית המשפט התגלה כי בת זוגו הייתה כבר בחודש הרביעי להריונה בעת פיטוריו, דבר שפסל אותו מלהיות תובע מייצג מתאים. נציג הציבור הציע להחליף את המבקש, אך השופט קבע כי הדבר אינו אפשרי מבחינה טכנית ודחה את הבקשה. פסק הדין ניתן בניגוד לדעתו החולקת של שופט אחד. המבקש חויב לשלם למשיבה שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט, תוך אפשרות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.