ת"א 26503-05-22

תקציר

התובעים, ארז, ושתי חברות בבעלות שני ובן זוגה גבי, התקשרו בהסכם השקעה. החברות לא הצליחו להחזיר את ההשקעה וגם הפרו את הסכם הפשרה לפירעונה בתשלומים. התובעים תבעו את החברות ובעליהן להחזר סכום הקרן, הריבית והפיצוי. בית המשפט פסק לטובת התובעים. היא הטילה על החברות אחריות בגין הפרת חוזה ופסקה לתובעים את סכום הקרן בצירוף ריבית. עוד קבע בית המשפט כי החברות פעלו במרמה ובידיעתו ובהנחייתו של שני לעכב את הפירעון בתואנות שווא. החברות היו בבעלות משפחתית, ושני, כבעלת השליטה, עברה לארה"ב כדי לחמוק מנושים. הדבר הצדיק הרמת מסך תאגידי והטלת אחריות אישית על שני לחוב החברות. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל אחריות אישית מצד גבי כלפי התובעים. למרות שגבי היה דירקטור בחברה, התנהלות התובעים בנוגע למשיכת הכספים הייתה בעיקר מול עובדים אחרים בחברה. לא נמצאה כל ראיה לממד אישי בהתנהלותו של גבי המצדיק הטלת אחריות אישית. זאת ועוד, התובעים לא הצליחו לבסס קשר סיבתי הנדרש לאחריות אישית לפי דיני הנזיקין או להפרת תום לב. לפיכך דחה בית המשפט את התביעה נגד גבי והורה לשני לשלם לתובעים את הסכום הנתבע בצירוף ריבית ושכר טרחת עורך דין.