LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"צ 22696-05-20

פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך22696-05-20
📂
סוג הליךת"צ
📅
תאריך1 ביולי 2020
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםרגינה ברזילי נ' קליית יבגי בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםחאלד כבוב

תקציר

לבית המשפט שיקול דעת רחב האם להיעתר או לדחות בקשה להסתלקות מתביעה ייצוגית. המחוקק התווה תהליך דו-שלבי לבחינת בקשות כאלה. ראשית, על בית המשפט לקבוע האם יש לאשר את בקשת ההסתלקות, בהתחשב בשאלה האם התביעה ראויה והתועלת שהתביעה הייצוגית הביאה לחברי הקבוצה הייצוגית. אם בית המשפט מאשר את הבקשה, הוא מחליט אם למנות תובע מייצג ובא כוח חדשים, ואם לפרסם הודעה על כך. כמו כן, על בית המשפט לקבוע האם ניסיון ההסתלקות הוא ניסיון פיצוי, שבו מקבל המבקש טובת הנאה מהנתבע, המהווה חריג לכלל וניתן רק במקרים המתאימים. בדרך כלל, בית המשפט אינו פוסק שכר לתובע המייצג או שכר טרחת עורך דין בעת הסתלקותו. עם זאת, במקרה זה, בשל מספר בקשות דומות שקיבל בית המשפט באותו עניין, החליט השופט לאשר את בקשת ההסתלקות ולפסוק למבקש 2,000 ₪ ולבא כוח המבקש 20,000 ₪, תוך ויתור על חובת פרסום הודעות בדבר בקשת ההסתלקות. המשיב נדרש לשלם סכומים אלה בתוך 14 ימים מיום קבלת פסק הדין, ותביעתו האישית של המבקש והבקשה לאישור נדחות.

חקיקה מקושרת

חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלותחוק תובענות ייצוגיותתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות)

ת"צ 22696-05-20 רגינה ברזילי נ' קליית יבגי בע"מ, מחוזי (1.7.2020)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית