עת"מ 1253/05
פסק-דין מנהלי חיפה
תקציר
התובעים והנתבע הינם בעלים משותפים של חלקת קרקע והתובעים הגישו עתירה לביטול מכרז הנתבעת למכירת חלקם בקרקע. התובעים טענו כי המכרז מטעה וחששו שהוא עלול לגרום נזק לרוכש פוטנציאלי, שכן הנתבעת החזיקה רק בחלק מהחלקה. הנתבעת טענה כי מדובר בהתחייבות להשלים עסקה בלבד, ותיאור המכרז היה מדויק ולא הטעה איש. בית המשפט מצא כי תיאור המכרז ציין במדויק את זכויותיה של הנתבעת בנכס ולא הציע למכור חלק מסוים במקרקעין. בנוסף, התובעים לא הוכיחו כל נזק או נזק שנגרם כתוצאה מהמכרז, וטענתם כי הנתבעת פרסמה את הנכס כדי לקבל מחיר גבוה יותר הייתה מופרכת. בית המשפט הדגיש כי ביטול מכרז צריך להיות מוצא אחרון ומאחר שהתובעים לא השתתפו במכרז בעצמם, עתירתם לא הוגשה במועד. יתר על כן, זכויות הנתבע יכולות להימכר כבעלות משותפת, ופרשנותם של התובעים משמעותה שבעלים חלקי לעולם לא יוכל למכור את זכויותיהם, דבר שאינו סביר. לפיכך, דחה בית המשפט את התביעה והורה לתובעים לשלם את שכר טרחת עורך דינו של הנתבע.
עת"מ 1253/05 בנדק מאיר נ' מדינת ישראל, מנהלי (30.11.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.