ת"א 43329-12-20

תקציר

בית משפט השלום בבת ים דן בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים. התביעה הוגשה על ידי תובע שנהג באופנוע לא מבוטח. הנאשמים היו בעל האופנוע וקרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. השאלות העיקריות שעמדו בפני בית המשפט היו האם הנהג היה מורשה להשתמש באופנוע והאם ידע או היה עליו לדעת כי הוא אינו מבוטח. בית המשפט מצא כי לנהג היה היתר מכללא מהבעלים, אחיו, להשתמש באופנוע. עם זאת, נקבע כי הנהג לא ידע ובאופן סביר לא היה עליו לדעת על היעדר כיסוי ביטוחי, נוכח הקשר ההדוק בין האחים ליום עבודתו הראשון של הנהג. בית המשפט ייחס אשמה לבעלים שלא נקט אמצעים סבירים למניעת השימוש באופנוע הלא מבוטח. כתוצאה מכך, נדחתה ההודעה לנהג הצד השלישי, ואילו ההודעה לבעל הצד השלישי התקבלה, המחייבת אותו לשפות את קרנית. כמו כן חויב הבעלים לכסות את שכר טרחת הייצוג המשפטי של הנהג. פסק הדין הדגיש את תכליתו המרתיעה של חוק הפיצויים ואת חשיבות הבטחת ביטוח כלי הרכב. פסק דין זה מבהיר את חזקת ההיתר לשימוש ברכב ואת הסבירות של אי ידיעה על היעדר כיסוי ביטוחי ביחסים קרובים.