תמ"ש 66680-09-16

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעה שהגיש תובע נגד שני אחיו, הנתבעים, בעניין ירושת הוריהם המנוחים. התובעת טענה כי הנתבעים משכו יותר מחלקם מחשבונות הבנק של הוריהם, וביקשה לחייב אותם לשלם את ההפרש כדי להבטיח חלוקה שוויונית. מנגד, טענו הנתבעים כי התובע קיבל יותר מחלקו מעיזבון אביהם. השופטת פתחה והתייחסה לתחולתו של כלל השיתוף, המניח כי בכוונת בני הזוג לחלוק את רכושם הצבור באופן שווה. הם פסקו כי האם המנוחה, שלא מונתה רשמית כמנהלת עיזבון בעלה, לא יכלה להעביר כספים כלשהם במסגרת תפקידה כמנהלת עיזבון. יתר על כן, השופט מצא כי האם ויתרה על זכותה לתבוע את חלקה בעיזבון באמצעות כלל השיתוף, שכן היו לה הזדמנויות רבות לעשות זאת במהלך חייה אך בחרה שלא לעשות כן. מאחר שוויתור האם מנע מיורשיה לטעון את אותה תביעה, לא היה צורך לדון בהמשך בהחלת כלל השיתוף על עיזבון ההורים. במקום זאת, התמקדה השופטת בבחינת הסכומים שנמשכו בפועל מחשבונות ההורים וחלוקתם. למרבה הצער, היעדר יתרות בחשבון הבנק בעת פטירת ההורים הקשה על קביעת חלקו של כל יורש. השופט ניתח בדקדקנות את ההעברות והמשיכות, וסיווג אותן כשייכות לעיזבון או לא. לאחר ששקל את כלל העסקאות, לרבות משיכת מזומנים, הגיע השופט למסקנה כי הנתבעים משכו מחשבונות הוריהם סך של 4,590,912 ש"ח, אותו יש לנכות מחלקם. חלקו של כל יורש חושב כשליש מסך הכספים שהועברו מחשבונות העיזבון, כך שחלקם עמד על 1,975,844 ₪. נמצא כי התובע קיבל 1,336,620 ₪, וכתוצאה מכך נגרם לו גירעון בסך 639,224 ₪. לפיכך פסק השופט לטובת תביעת התובעים נגד הנתבע 1, והורה להם לשלם סכום זה בתוספת הוצאות משפט, לרבות 70,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. בינתיים נדחתה התביעה נגד הנתבע 2. השופטת נימקה את החלטת ההוצאות בכך שציינה את התנהגותם הבלתי משתפת פעולה של הנתבעים במהלך ההליך ואת הימנעותם מגילוי מסמכים. מעניין לציין כי גם תביעת התובע כנגד הנתבע 2 נדחתה, מה שהביא את השופט להימנע מלחייב את התובע בהוצאות או בשכר טרחת הנתבע 2.