ב"ל 39432-06-21

תקציר

בית המשפט דחה את תביעת התובע וקבע כי הוא לא הביא ראיות מספיקות לכך שהתרחש אירוע חריג במהלך עבודתו ביום 16.9.2019, כנטען. ההחלטה התבססה על כמה סיבות מרכזיות. ראשית, עדותו של התובע עצמו הכילה סתירות וחוסר עקביות, שערערו את טענתו. לדוגמה, הוא הצהיר בתחילה כי הוא תמיד חנה במגרש מסוים, אך מאוחר יותר הודה כי לעתים חנה במקום אחר. שנית, המסמכים הרפואיים שהוצגו לא תמכו בגרסתו לאירועים, שכן הם לא הזכירו אירוע כלשהו הקשור לעבודה, מה שלא סביר אם אירוע כזה אכן התרחש. שלישית, הימנעותו של התובע מלדווח על האירוע באופן מיידי למעסיקו, לעמיתיו לעבודה או אף לאשתו זמן קצר לאחר שהתרחש לכאורה, מחלישה באופן משמעותי את תביעתו. בית המשפט גם פקפק בנימוקיו של התובע שלא ליידע אחרים על האירוע, ומצא את הסבריו לא משכנעים. בסיכומו של דבר, גרסתו הסותרת והבלתי סבירה של התובעת, בשילוב היעדר ראיות תומכות, הביאו את בית המשפט למסקנה כי האירוע הנטען לא היה אירוע חריג מעבר לשגרת העבודה הרגילה של התובעת. לפיכך נדחתה התביעה, כאשר התובע לא הצליח להוכיח כי התרחש אירוע חריג הקשור לעבודה.