תאד"מ 35467-04-23

תקציר

בית המשפט החליט לבטל פסק דין שניתן נגד הנתבע מס' 3, שלא נכח בהליך המקורי שקדם לפסק הדין בהעדרו. לאחר עיון בחומר הראיות, מצא השופט כי כתב התביעה אכן נמסר לכתובתו הרשומה של הנתבע, חתומה על ידי אחיו. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע, וקיבל את טענתו כי כתב התביעה לא הועבר אליו על ידי אחיו, שאינו מתגורר עמו, ולכן לא התעלם בזדון מהליכי בית המשפט. פעולתו המהירה של הנתבע להגשת בקשה עם היוודע תיק ההוצאה לפועל תמכה אף היא בטענתו. זאת ועוד, קיומו של הליך מקביל בו מיוצג הנאשם, והזכות החוקתית לגישה לצדק, שקלו לטובתו. השופט הגיע למסקנה כי לנתבעת הגנה סבירה ונעתר לבקשה לביטול פסק הדין, בתנאי שהנתבע יגיש כתב הגנה עד ליום 28.2.2024 וישלם לתובע הוצאות בסך 1,000 ₪ עד לאותו מועד. עוד צוין בצו כי על כל הצדדים המעורבים בתיק המקביל להציג את עמדותיהם ביחס לאיחוד התביעות לצורך הכרעה שתינתן.