ת"א 1585/08

תקציר

פסק הדין במקרה זה נסוב סביב מחלוקת בדבר הקמת גדר על גבול קנייני. פסק הדין מורה לנתבע, פיסו, להקים גדר סביב בריכה בהתאם לדרישות ספציפיות שהותוו בתכנית, לרבות גובה, משקל, אלמנטים אקוסטיים ומיקום. התכנית נועדה להבטיח את הקפדת הגדר על אמצעי בטיחות והפחתת רעש. עם זאת, פיסו לא קיימה את פסק הדין, מה שהוביל לבקשת ביזיון מצד התובע, אריאלי. העניין המרכזי הוא שפיסו הקים גדר חדשה, שטיבה ומיקומה אינם ידועים לאריאלי ולבית המשפט. כתוצאה מכך, בית המשפט אינו יכול לקבוע אם פיסו נמצא בביזיון או לא. השופט דן בהרחבה בטקטיקות העיכוב והפרצות הפרוצדורליות של פיסו, ומתאר אותן כ"בריונות פרוצדורלית". מתוך הכרה בתפקידה של העירייה באכיפה, השופט מבקש ממפקח לבדוק אם החלטת ועדת הערר התקבלה ולהגיש דו"ח מפורט בתוך 30 יום. דו"ח זה חיוני כדי לקבוע את הצעדים הבאים, שכן בית המשפט מבקש לקבוע אם הגדר החדשה עומדת בדרישות. השופט מדגיש את סמכותו הטבועה של בית המשפט להורות על בדיקות ליישוב סכסוכים ומביע תקווה כי הגדר עומדת בתנאים שנקבעו. יש לציין כי השופט מבהיר כי אין עילה לפירוק הגדר הקיימת ומצפה שפיסו ישלם את ההוצאות שנפסקו בפסק דין קודם. פסק הדין, המאופיין כהחלטת ביניים, דוחה את ההכרעה הסופית בבקשת הביזיון ב-30 יום, במטרה לאסוף מידע נוסף על הגדר החדשה שהוקמה.