ה"פ 23058-07-10

תקציר

המבקש והמשיב התקשרו בהסכם מכר לפיו המבקש ירכוש את זכויותיו של המשיב בחלקת מקרקעין. המבקש לא שילם את התמורה במועדים שנקבעו בהסכם. המבקשת ניסתה לטעון למספר הגנות בגין מחדל זה, בטענה כי התשלומים לא איחרו משום שההסכם נתן לה מספר אפשרויות תשלום, המשיב מפר את ההסכם והודעת הביטול נפגמה. עם זאת, בית המשפט מצא כי פרשנויותיה של המבקשת לחוזה אינן עולות בקנה אחד עם לשונו הפשוטה של ההסכם ועם כוונת הצדדים, וכי המבקשת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה כי המשיב הפר את ההסכם. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי התעקשותה של המשיבה לבטל את ההסכם הייתה סבירה ונעשתה בתום לב, שכן המבקשת לא שילמה את התמורה גם לאחר שניתנה לה ארכה, והמשיבה נדרשה למכור את הקרקע כדי לממן את חובותיה. לפיכך, קבע בית המשפט כי המבקשת הפרה את ההסכם וכי הודעת הביטול של המשיב תקפה. משכך, נדחתה תביעתה של המבקשת, והיא חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 25,000 ₪.