מ"ת 23663-03-17

תקציר

השופט שקל בכובד ראש את הטיעונים שהציגו הצדדים, לצד המלצות שירות המבחן, והחליט לקבל את המלצותיו. החלטה זו מתקבלת תוך התחשבות במכלול נסיבות המקרה, לרבות חומרת העבירות המיוחסות למשיב. השופט מדגיש כי גם במקרים חמורים מוטלת על בית המשפט החובה לבחון אפשרויות חלופיות המגבילות את חירותו של הנאשם במידה פחותה. במקרה זה, השופט קובע כי מעצר בפיקוח אלקטרוני ואנושי הוא ראוי. החלטה זו מבוססת על מספר גורמים: היעדר עבר פלילי של המשיב, ההערכה החיובית של שירות המבחן לגבי סיכויי השיקום שלה, ואמונת השירות כי המשיב מכיר בחומרת מעשיה ומונע לשנות את התנהגותה. זאת ועוד, המפקחים המוצעים, אמו של המשיב, אחותו, אחותו הנוספת וחברתו, נחשבים מתאימים ומסוגלים להציב גבולות מתאימים ולפקח על המשיב ביעילות. השופט מתייחס גם לחשש בדבר הסיכון שהמשיבה תימלט מן הצדק ומגיע למסקנה כי הצעדים המוצעים, לרבות מסגרת ביטחונית משמעותית, עיכוב יציאתה מהארץ והפקדת דרכוניה, מפחיתים במידה מספקת סיכון זה. בנסיבות אלה, מורה השופט לעצור את המשיב תחת פיקוח אלקטרוני, בכפוף למספר תנאים מחמירים, ובהם השגחה אנושית 24/7, הגבלות על מכשירי קשר וערבויות כספיות. פסק הדין נועד לאזן בין האינטרס הציבורי לבין הצורך להגן על החברה תוך צמצום הפגיעה בחירותו של המשיב.