רע"א 7250/12
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט שלא לקבל את בקשת רשות הערעור במקרה זה. המבקש טען כי יש צורך בחוות דעת של ראומטולוג כדי להעריך את מצבם, אך בית המשפט לא שוכנע כי מומחיותו של אורתופד אינה מספקת. המבקש לא סיפק נימוקים או אסמכתאות מספקים לתמיכה בטענתו כי נדרש מומחה אחר, וגם שאלות ההבהרה שהוצגו לעד המומחה, פרופ' מושיוב, אורתופד, לא התייחסו לסוגיה במלואה. מאחר שבית המשפט לא השתכנע לחלוטין כי חוות דעתו של המומחה הנוכחי אינה מספקת, ומאחר שההליכים עדיין נמשכים, ניתנה הזדמנות להמשיך ולפתח את הטיעון בדבר הצורך בראומטולוג. השופט ציין כי בית המשפט המחוזי יוכל להכריע בשאלת הצורך במינוי מומחה נוסף בהמשך ההליך, ולכן לא נתן רשות ערעור בשלב זה. עוד נקבע בהחלטה כי לא ייפסקו הוצאות לאף אחד מהצדדים.
חקיקה מקושרת
רע"א 7250/12 מרלין רפסון נ' יצחק דלי, עליון (17.12.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.