ת"א 36217-07-17

תקציר

התובע תבע את הנתבעים בגין הפרת הסכם מכר מקרקעין. התובע טען כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא רשמו את זכויותיו בנכס במועד, הציגו מצג שווא של השטח הבנוי ולא מסרו את הנכס נקי מחפצים ואנשים. בית המשפט מצא כי הנתבעים מסרו לתובע את כל המידע הרלוונטי לגבי מצב הזכויות בנכס טרם חתימת ההסכם, והם לא היו אחראים לעיכוב ברישום. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת מצג השווא ביחס לשטח הבנוי, וקבע כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שלא מסרו את הנכס כולו. למרות טענות התובע על פלישה של 50 מ"ר, בית המשפט יכול היה רק להסיק כי הייתה הסגת גבול מינורית מצד השכן. בית המשפט קבע כי הפיצוי המוסכם בסך 50,000 ₪ בהסכם המכר אינו סביר בנסיבות העניין והפחית אותו ל-12,500 ₪. כמו כן, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 44,312.5 ₪, כולל הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה, וכן הוצאות משפט בסך 6,500 ₪. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, ועומדת להם זכות ערעור על פי דין.