עמ"ש 140-11-07

תקציר

בית המשפט המחוזי מרכז דחה את הערעור שהגישו ל.א. ואחרים נגד ר.ד. בית המשפט אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, ולא מצא עילה להתערב בממצאיה העובדתיים או בהערכות המהימנות שלה. התיק נסב סביב השאלה האם המנוח, שירושתו עמדה על כף המאזניים, ור.ד. ניהלו חיי משפחה במשק בית משותף, למרות שלא חלקו את אותה דירה. בית המשפט הסכים עם מסקנתו של הערכאה הנמוכה יותר, כי הם אכן ניהלו מערכת יחסים זוגית וניהלו משק בית משותף, למרות היעדר חיים משותפים פיזיים. בהגיעו להחלטה זו הדגיש בית המשפט את ריבוי העדויות והראיות המשכנעות שהוצגו, המתארות חיי משפחה אוהבים ותומכים. קביעתו של בית משפט קמא, אשר נהנתה מיתרון ההתבוננות הישירה בעדים, זכתה לכבוד הראוי. טענותיהם השונות של המערערים, לרבות אלה הנוגעות להפרדת רכוש וטענות כלפי המנוח, נדחו אף הן, כאשר בית המשפט ציין את חוסר ההצדקה בטענותיהם. כמו כן, בית המשפט הורה למערערים לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב ודחה את בקשתם לצו איסור פרסום, שכן פסק הדין כבר פורסם באינטרנט ללא פרטים מזהים. גם פסק דין זה, קבע בית המשפט, אינו צריך לכלול פרטים מזהים כלשהם.