ע"א 48458-01-24

תקציר

על פסקי הדין בשתי תביעות לשון הרע שהגישו רו"ח חיה ורו"ח סילברמן, שהיו שניהם נציגי בית משותף, הוגש ערעור זה נגד זה. בית המשפט לערעורים אישר את דחייתו של בית משפט קמא את טענתו של סילברמן כי חיה השמיצה אותו בשני פרסומים, מחוסר ראיות מספיקות. עם זאת, בית הדין לערעורים מצא את חיה אחראית לשני פרסומים מכפישים נגד סילברמן, ופסק לו פיצוי בסך 40,000 ₪, שכן אמת הפרסום והגנות תום הלב לא חלו, והאמירות חרגו ממתחם הסבירות. באשר לתביעתה של חיה, אישר בית המשפט לערעורים את ממצאי בית המשפט קמא בדבר אחריותו לשלושה פרסומים של סילברמן ואחד של קולובסקי, תושב נוסף. בית המשפט דחה את ערעורה של חיה לפיצוי גבוה יותר, וקבע כי הסכומים שנפסקו מספיקים. עוד נקבע כי טענתה של סילברמן כי חיה איימה על מישהו לא הוכחה ואינה מהווה לשון הרע. זאת ועוד, בית המשפט הסכים עם קביעתו של בית משפט קמא כי פרסומים מסוימים של סילברמן וקולובסקי היו הבעת דעה בתום לב. ערעורי שני הצדדים בעניין ההוצאות התקבלו באופן חלקי; כל צד יישא בהוצאותיו בגין התביעות בבית משפט קמא, ואילו חיה חויב לשלם הוצאות משפט בסך 16,000 ₪ לסילברמן ו-8,000 ₪ לקולובסקי בגין הליך הערעור.