פ"א 29568-12-18

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על צו הריסה הנוגע למבנים שנבנו באופן בלתי חוקי. הצו התמקד תחילה בשלושה מבנים, אך בית המשפט מצא כי שניים מהם נבנו לפני המועדים הנקובים בצו, וקיימת אי ודאות לגבי בניית המבנה השלישי. לפיכך, החליט בית המשפט לתקן את הצו כך שיתמקד ספציפית רק במבנה השלישי, שכן אין ספק שהמערערת בנתה אותו ללא ההיתר הנדרש. בית המשפט אמנם הכיר בפער משמעותי בגודלו של אחד המבנים המוזכרים בצו, אך לא נחשב לפגם חמור המצדיק את ביטול הצו. השופט התייחס גם למקרים קודמים שבהם בוטלו צווי הריסה באופן חלקי, והדגיש כי פגמים מנהליים בהוצאת צווים כאלה אינם מובילים בהכרח לביטולם. במקום זאת, יש להעריך את משמעות הפגם בכל מקרה לגופו. במקרה הספציפי הזה, בית המשפט לא מצא פגם מהותי בצו וקבע כי זכויותיו של המערער נותרו בעינן למרות צמצום הצו. בנוסף, אישר בית המשפט קמא את ממצאיו של בית משפט קמא בדבר טענות המערער בדבר הבטחה שלטונית ואכיפה בררנית, שכן מדובר בקביעות עובדתיות שערכאת הערעור ממעטת להתערב בהן. לפיכך נדחה הערר וצו ההריסה המתוקן נותר על כנו.