ת"מ 7993-08-16

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב מכרז לפרויקט יזמות נדל"ן. התובעת, שהשתתפה במכרז וזכתה, תבעה את הנתבעת, הגוף המוציא את המכרז, על כך שלא גילתה את כל המגבלות החלות על חלקת הקרקע המיועדת לפיתוח. דבר זה, לטענת התובעת, מהווה הטעיה ומצדיק את ביטול תוצאת המכרז ואת החזר הערבות ששולמה. הנתבעת טענה כי מסמכי המכרז כוללים התראות מספיקות למציעים לבחינת תכנית המתאר והתנאים לקבלת היתר בניה. בית המשפט בחן את חובת תום הלב והגילוי בהליכי מכרז, במיוחד כאשר אחד הצדדים הוא רשות ציבורית. נקבע כי לנתבעת אכן הייתה ידיעה מוקדמת על מגבלות מסוימות המגבילות את מימוש הזכויות בחלקה, אך לא גילתה אותן במפורש במסמכי המכרז. תחת זאת, הנאשם הנחה את המציעים לערוך בדיקות משלהם. זאת, קבע בית המשפט, משום הפרת חובת הגילוי של הנתבע. עם זאת, בית המשפט מצא גם כי במסמכי המכרז קיימת הוראה המכוונת באופן ספציפי את תשומת לב המציעים למגבלות הנובעות מקו מתח גבוה בקרבת מקום. דבר זה, לטענת בית המשפט, היה צריך לדרבן את התובעים לבצע בדיקה יסודית של החסמים הפוטנציאליים טרם הגשת הצעתם. לכן, האחריות למצב מוטלת על שני הצדדים. התובעים לא ביצעו את החקירות המקדמיות הנדרשות, תוך נטילת הסיכון. בסופו של דבר, בית המשפט פסק לטובת אחריות משותפת, והורה לנתבעת להחזיר מחצית מהערבות ששולמה על ידי התובעים. סכום זה, לאחר השבה קודמת, נקבע על 78,133 שקל, שיוחזר בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, ופסק הדין היה אמור להימסר לשני הצדדים על ידי המזכירות.