רע"א 8970/07
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, והדגיש כי בית משפט זה נעתר לבקשות כאלה רק לעתים רחוקות ב"גלגול שלישי", אלא אם כן המקרה מעורר שאלות משפטיות ציבוריות או עקרוניות משמעותיות מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות במקרה הנוכחי, שעיקרו בקשה לפטור מאגרת בית משפט. נקבע כי המבקשים לא הוכיחו כי אין ביכולתם לשלם את שכר הטרחה. בית המשפט קמא מצא כי מנהל החברות בפירוק יכול היה לממן את שכר הטרחה, החלטה המבוססת על החוקים הקיימים המחייבים חברות בפירוק לבקש כספים מ"קרובי משפחה", כגון מנהלים ובעלי מניות, לפני בקשת פטור. משכך, המקרה לא הצריך לבחון את חובות הנושים או המדינה כנושה מהותי עם פטור משכר טרחה. זאת ועוד, בית המשפט אישר את עמדת בית המשפט קמא בנוגע להערכת נכסיה של בת זוגו של המנהל והגיע למסקנה כי המנהל התחייב לגייס את הכספים הדרושים. מאחר שהבקשה לא הציגה שאלות משפטיות מהותיות לערעור שלישי, לא ראה בית המשפט טעם לבחון את הממצאים העובדתיים לעומק. בית המשפט נתן ארכה לתשלום שכר טרחה בשל המועד המתקרב, אך מלבד זאת לא מצא צורך להתייחס להיבטים אחרים של הבקשה לעיכוב ביצוע.
חקיקה מקושרת
רע"א 8970/07 הגות הספר היהודי 1995 בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, עליון (15.11.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.