ת"א 32566-04-18

תקציר

בית המשפט מקבל חלקית את טענות הזמר והצלם זה כנגד זה. לשני הצדדים ניתנים צווי מניעה קבועים, אך תביעותיהם הכספיות זה נגד זה נדחות בשל הפרות הדדיות. טענת הזמר כי הצלם הפר את זכויותיו בכך שהעלה שיר לאתר אודיו ללא הסכמתו נדחית שכן הצלם הציג גרסה סבירה יותר לאירועים, והשיר הועלה בידיעתו ובהסכמתו של הזמר. הצלם גם אינו אשם בהפרת זכויות היוצרים של הזמר בכך שהעלה טריילר לאתרי האינטרנט של הצלם, שכן הזמר עצמו ביקש מהצלם לשתף את הטריילר. עם זאת, הצלם נמצא אשם בהפרת זכויותיו של הזמר בכך שהעלה סרטון לאתרי האינטרנט שלו ללא הסכמה למרות דרישתו המפורשת של הזמר שלא לעשות זאת. הזמר, מצדו, נמצא כי הפר את זכותו המוסרית של הצלם ואת זכות הייחוס שלו בכך שהסיר את לוגו הצלם מהסרטון וטשטש אותו, פעולה שהזמר מודה שביצע. כמו כן, נמצא כי הזמר הפר צו בית משפט להסרת הטשטוש והשבת הלוגו, אך לא הוטלו סנקציות בשל הנסיבות הכלליות ומצבו הרפואי של הזמר. שני הצדדים אחראים להפרות הדדיות, ומכיוון שההפרות דומות במשמעותן, לא ניתן פיצוי כספי למי מהצדדים. בית המשפט מוציא צווים קבועים; הזמר יכול להשתמש בקליפ בעתיד אך עליו לתת קרדיט ראוי לצלם ולהחזיר את הסרטון למצבו המקורי על חשבונו, ואסור לצלם להשתמש בקליפ ללא הסכמת הזמר. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.