רע"א 34849-10-22

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על גילוי ועיון במסמכים בין מבקשים שהם תובעים בתביעה אזרחית לבין משיבים שהם נתבעים. בבעלות התובעים מספר נכסים והם התקשרו עם המשיבה הראשונה בהסכם לביצוע עבודות בנייה ושיפוץ. במסגרת ההסכם היה על התובעים לשלם מע"מ למשיבה הראשונה, דבר שאכן עשה, אך המשיב לא הוציא חשבונית מס. לאחר מכן פנו התובעים לבית המשפט בבקשה לצו מניעה שיחייב את הנתבעים להוציא חשבוניות מס שהוכנו כדין. במהלך המשפט הורשו התובעים להגיש ראיות נוספות, לרבות תצהיר של רואה החשבון שלהם המאשר כי לא השתמשו בחשבוניות המס ולא ניכה מס תשומות. הנתבעים ביקשו מהתובעים לגלות ולעיין במספר מסמכים הקשורים לתיק, אך התובעים סירבו בנימוק של חוסר רלוונטיות וסודיות. העניין הגיע לפתחו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו, אשר נעתר לבקשת הנאשמים. לאחר מכן הגישו התובעים בקשה למתן רשות ערעור על ההחלטה בבית המשפט המחוזי. השופט נעתר לבקשה, שקל את הערעור לגופו ודחה אותו, תוך שהוא מאשר את החלטת בית משפט השלום. השופטת קבעה כי המסמכים שביקשו הנתבעים רלוונטיים ונחוצים לבירור טענות התובעים, וכי התובעים לא הוכיחו די הצורך את סודיות המסמכים. עוד הדגישה השופטת כי ככלל יש להותיר את ההכרעות הפרוצדורליות לשיקול דעתו של בית המשפט קמא. המבקשים חויבו בהוצאות המשפט של המשיבים.