בש"פ 2447/16

תקציר

פסק הדין דן בדחיית ערעור בסוגיות משפטיות מרובות. ההחלטה העיקרית נסובה סביב בקשתו של המערער לגישה לחומרי חקירה מסוימים ולדרישות פרוצדורליות אחרות. בית המשפט מצא כי הרישום הפלילי של הורי המתלוננת אינו רלוונטי להגנתו של המערער ואישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי רישומים אלה אינם מהווים "חומר חקירה" לפי סעיף 74 לפקודת מס הכנסה. הדבר מתיישב עם מקרים תקדימיים המדגישים את האיזון בין זכותו של נאשם למשפט הוגן לבין זכותם של העדים לפרטיות, ומצביעים על כך שתקוות ספקולטיביות לסייע להגנה אינן מצדיקות פגיעה בפרטיות. בנוסף, בקשתו של המערער לחוות דעת מפורטת של חוקר ילדים ונתונים סטטיסטיים הנוגעים למדיניות האכיפה נקבעה כמיותרת. ערעורו של המערער על הנוהג המקובל של הצגת חוות דעת חוקרי ילדים נדחה, שכן הם כבר קיבלו חוות דעת מספקת לפני הדיון. גם הבקשה לחומרי חקירה נוספים לפי סעיף 74 נדחתה מאחר שהחומר אינו קיים או אינו רלוונטי. בית המשפט אישר כי אסטרטגיות פרוצדורליות לבקשות כאלה צריכות לעלות בקנה אחד עם סעיף 149(10) וסעיף 108 של CPC. הערעור נדחה על הסף, תוך חיזוק הנהלים הפרוצדורליים בכל הנוגע לגילויי חקירה וראיות.