ע"א 527/07

תקציר

בית המשפט קיבל החלטה בערעור ובערעור שכנגד בסכסוך רכושי. לאחר בחינה מעמיקה, בית המשפט לא מצא הצדקה לקבל את ערעור המערערים אלא פסק לטובת הערעור שכנגד. עניינם של המערערים שהתגוררו בנכס במשך 30 שנה, אך הגנתם לא הייתה מספקת. בית המשפט הדגיש את התקדים, וציין כי הגנה דורשת לפחות בסיס לכאורה אלא אם כן הוכח שהיא "הגנת בד", החלה כאן. בתצהירו של המערער מס' 4 הוצעה הבטחה של הגב' רבקה אהרונסון ז"ל המעניקה להם זכויות מגורים לכל החיים בנכס, אך התצהיר נעדר ראיות מאששות ולא הוכיח את סמכותה של הגב' אהרונסון להבטיח הבטחות כאלה. גם טכניות משפטית של הסכמי שכירות ביטלה את ההבטחה הנטענת. בנוסף, הסכמים קודמים עליהם חתמה המערערת מס' 4 סתרו את הטענות והחלישו עוד יותר את מעמדן. יש לציין כי בית המשפט הדגיש את שיקול הדעת השיפוטי במתן הגנה כאשר הדבר מוכח בתצהירים; עם זאת, מקרה זה לא הצדיק דבר, שכן ההגנה הייתה חסרת תוכן. בית המשפט דחה את טענות המערערים בעילה של חלוף זמן והצביע על כך שדרישות כספיות אינן יכולות להצדיק מתן רשות להתגונן. בסופו של דבר בוטל פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שחייב את המערערים להתפנות עד ליום 30.10.2008. גם הוצאות המשפט של הקרן פסקו לטובתה, ופסק הדין קרא למינהל מקרקעי ישראל לפקח ביסודיות על הפעילות באדמותיה החקלאיות.