ת"א 26344-01-12

תקציר

פסק הדין משרטט את ההסדרים הכספיים בין המבקשים לבין המשיב, הנובעים מפסק דין לטובת המבקשים. לסכום הכולל של פסק הדין השני, בסך 1,055,340 ש"ח, יתווספו הוצאות שונות שייגרמו למבקשים. אלה כוללים עלויות פיקוח הנדסי (58,500 ש"ח), פיצוי בגין עוגמת נפש (100,000 ש"ח) ויתרת הוצאות המשפט, שכר טרחה ושכר טרחת עורך דין מפסק הדין הראשון (סכום לא ידוע). בנוסף, יקבלו המבקשים 343,137 ש"ח, הנובעים מליקויים שפורטו על ידי המומחה גולדקלנג, בניכוי 100,000 ש"ח החופף לחוות הדעת של המומחה דוד. סכום מתוקן זה, יחד עם הסכום המקורי מפסק הדין השני, יימשך מהכספים שהופקדו בקופת בית המשפט, אשר צברו ריבית לאורך זמן. בקשת המבקשים לתקן טעות סופר בפסק הדין השני מתקבלת אפוא באופן חלקי. זאת ועוד, בקשת המשיב להטיל על המבקשים שכר טרחת מומחה דוד נדחית, שכן בית המשפט אינו מוצא מסגרת נורמטיבית התומכת בכך. תחת זאת, תישא המשיבה בעלויות בקשה זו, בסך 1,000 ש"ח. החלטת בית המשפט בעניין ההוצאות בפסק הדין השני נותרה בעינה, ומכאן משתמע כי המשיב ימשיך לשאת בהוצאות. לבסוף, בית המשפט מאשר כי כל סכום שיימשך מהסכומים המופקדים ימשיך לצבור הפרשי ריבית והצמדה. ההחלטה מועברת לשני הצדדים, והמבקשים צפויים לקבל את הסכומים המתוקנים בהתאם לפסק הדין.