ע"א 565/79

תקציר

פסק הדין הוא לגבי תביעה לאכיפת חובת מכר מקרקעין. המשיב ביקש לרכוש דירה ספציפית בבניין בבנייה בחולון. המוכר נתן למשיב אופציה שנייה לרכוש את הדירה לאחר שבעל האופציה הראשונה ויתר על זכויותיו. מסמך בכתב המפרט את פרטי הדירה, מחירה ותנאי התשלום מולא ונחתם על ידי המשיב ומנהל המכירות של המוכר, אחד דיסטניק. במסמך צוין כי חוזה הרכישה ייחתם ב-7 במרץ 1978. עם זאת, בשל טעות של פקיד המוכר, המחיר נרשם באופן שגוי. במועד חתימת החוזה המתוכנן התגלתה הטעות, והמוכר סירב לחתום עד לתיקונה. כעבור יומיים נודע למשיב על הטעות ופנה לעורכי דינו של המוכר. לאחר מספר הלוך ושוב, מכר המוכר את הדירה לצד שלישי, מתוך אמונה כי אינו חייב עוד למכור למשיב. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב, והמוכר ערער. ערכאת הערעור הסכימה עם פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט קבע כי המסמך עומד בדרישות החוק להסכם כתוב וכי מנהגי המוכר ונהליו לא היו סבירים או התנהלו בתום לב. עוד קבע בית המשפט כי המסמך מהווה הצעה וקיבול תקפים, אך היעדר חתימת המוכר לא היה סיבה מוצדקת לבטלו. בנוסף, בית המשפט מצא כי המסמך מכיל פרטים מהותיים וכי היעדר מועד מסירה מוגדר או מפרט טכני אינו פוסל אותו, מה גם שניתן להתייחס למספר הדירה מתוכניות קיימות. כמו כן, בית המשפט קבע כי הטעות במחיר הייתה טעות סופר שניתן לתקנה מבלי לבטל את החוזה. סירובו של המוכר לתקן את הטעות ואי פעולתו באופן סביר והוגן חיזקו את עמדת המשיב. הערעור נדחה, והמוכר חויב לשאת בהוצאות המשיב. ההחלטה התקבלה פה אחד בין השופטים, תוך הסתייגות מסוימת מפרשנות חשיבותם של פרטים מסוימים.