ת"א 47435-04-25

תקציר

## ניתוח משפטי: בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה – הדבקה כדרך המצאה **בית המשפט:** בית משפט השלום בתל אביב-יפו **מספר הליך:** ת"א 47435-04-25 **תאריך החלטה:** 30 בנובמבר 2025 **תיאור המקרה:** התובע, בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, הגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת 1, אקורד אודיו בע"מ, לאחר שבוצעה הדבקת כתב התביעה במענה הרשום של החברה, והיא לא הגישה כתב הגנה. התובע טען כי על פי סעיף 123 לחוק החברות, תשנ"ט-1999, מסירה במענה הרשום של החברה מהווה מסירה כדין. **השאלה המשפטית המרכזית:** האם הדבקת כתב תביעה במענה הרשום של חברה, כאשר מתברר כי החברה אינה פעילה במקום זה מזה כשנה, עולה כדי "שקידה ראויה וסבירה" המקיימת את דרישות ההמצאה כדין, ובכך מצדיקה מתן פסק דין בהיעדר הגנה? **ניתוח משפטי:** 1. **הליך חריג של מתן פסק דין בהיעדר הגנה:** בית המשפט מדגיש כי מתן פסק דין בהיעדר הגנה הוא הליך דיוני חריג, המאפשר הכרעה שיפוטית לגופו של עניין במעמד צד אחד. בשל אופיו החריג, יש להקפיד על קיום התנאים המוקדמים להפעלתו, ובכלל זה, הוכחת המצאה כדין לנתבע. (פסקה 7) 2. **מטרת ההמצאה:** מטרת ההמצאה, כפי שמוגדרת בתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (להלן: "התקנות"), היא להביא לידיעת הנתבע את תוכן כתב התביעה ולהביא אותו תחת מרות בית המשפט. (פסקה 8) 3. **המצאה כדין כתנאי הכרחי:** הפסיקה קובעת כי על מנת שבעל דין ייחשב כמי "שיודע את תוכנו של מסמך", יש להוכיח כי ההמצאה התבצעה כדין, כלומר, בהתאם לתקנות. המצאה כדין היא תנאי הכרחי להתגבשות ידיעתו של הנתבע אודות כתב התביעה. (פסקה 9) 4. **הדבקה כדרך המצאה נחותה:** בית המשפט סוקר את המסגרת הנורמטיבית בנוגע להמצאה בדרך של הדבקה. הוא מציין כי הדבקה הינה דרך המצאה נחותה יחסית לדרכים אחרות, שכן היא מעלה ספקות משמעותיים בדבר הגעת המסמך לידי הנמען המיועד. על פי תקנה 163(א) לתקנות, הכלל הוא שההמצאה תהיה ככל האפשר לנמען עצמו. (פסקה 11) 5. **שיקול דעת בית המשפט בהכרה בהדבקה:** בית המשפט מדגיש כי לו נתונה לו סמכות רחבה להכיר בדרך המצאה נחותה זו אם לאו. כאשר מדובר בהדבקה, אין לדעת בוודאות אם המסמך הגיע לידי הנמען. תכלית התקנה המאפשרת הדבקה היא למנוע סיכול הליכי משפט כאשר אדם מסרב לקבל כתב בי-דין או אינו נמצא, אך הדבר כפוף לכך שהשליח פעל ב"שקידה ראויה וסבירה". (פסקה 12, 13) 6. **החלת העקרונות על המקרה הנדון:** * **חוסר פעילות של החברה:** הנתבעת 1 (אקורד אודיו בע"מ) אינה פעילה במענה הרשום מזה כשנה. כלומר, הכתובת הרשומה אינה משמשת עוד את החברה כמקום פעילות עסקי. (פסקה 15) * **העדר אינדיקציה לפעילות:** לא קיימת כל אינדיקציה לכך שהחברה פועלת מהמען הרשום, או שיש לה שם תיבת דואר או אמצעי אחר לקבלת דברי דואר. (פסקה 14, 19) * **שקידה ראויה וסבירה:** בית המשפט קובע כי הדבקת כתב התביעה במען שבו החברה אינה פעילה מזה כשנה, כאשר אין כל אינדיקציה לפעילותה שם, אינה עולה כדי "שקידה ראויה וסבירה". (פסקה 14, 15) * **חוק החברות מול תקנות סדר הדין:** בית המשפט מציין כי הטענה כי מדובר במען החברה לפי חוק החברות אינה רלוונטית לעניין זה, שכן החוק אינו גובר על תקנות סדר הדין האזרחי לעניין כללי ההמצאה. (פסקה 19) 7. **הפסיקה הרלוונטית:** * **עירית ירושלים נ' וינר פוד בע"מ (רע"א 13238-09-18):** פסק דין זה קבע כי המצאה לכתובת הרשומה של תאגיד, כאשר החברה אינה פעילה במקום, אינה עולה כדי המצאה כדין, שכן אין בה כדי להבטיח את הגעת כתב התביעה לידיעת הנתבעת. הדבר אף עלה בקנה אחד עם קביעה כי "לא כל הנחה במען רשום יש בו כדי להוות המצאה כדין לתאגיד, בפרט מקום בו המשרד הפעיל אינו פעיל או סגור במשך תקופה ארוכה". (פסקה 17) * **דניאלה קירש נ' יצחק אמר-חברה לבניה והשקעות בע"מ (רע"א 7653/23):** מקרה זה חיזק את העיקרון כי הדבקה היא דרך המצאה נחותה, המעוררת ספקות בדבר הגעת המסמך לידי הנמען. גם אם התאפשרה הדבקה, אם המשיבה אינה פעילה במקום, אין להניח כי כתב התביעה הגיע לידיעתה. (פסקה 18) 8. **מסקנה והכרעה:** * בית המשפט דוחה את בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה. (פסקה 19, 21) * הדבקה במען שבו הנתבעת אינה פעילה כשנה, ללא כל אינדיקציה לפעילות, אינה עולה כדי המצאה כדין. (פסקה 19) * התובע מתבקש בתוך 7 ימים לצרף תדפיס רשם חברות מלא ולבצע מסירה אישית למנהלי הנתבעת/בעלי מניותיה. (פסקה 21) * בנוסף, התובע מתבקש להסביר מדוע לא תימחק התביעה כנגד הנתבע 2 (הערב), בהיעדר מעש. (פסקה 21) 9. **הערות התנהלותיות:** בית המשפט מעיר על ההתנהלות הדיונית של התובע, בכך שבבקשה הראשונה למתן פסק דין, תואר כאילו בוצעה הדבקה "על דלת דירתו" (משרדו), כאשר בדיעבד הסתבר שאין דלת, אין דירה, ואין משרדים פעילים. בית המשפט מדגיש את חשיבות הדיוק בעובדות המובאות בפניו, במיוחד בהליכים חריגים כגון בקשה לפסק דין בהיעדר הגנה. (פסקה 22) **חידושים או עקרונות משפטיים בולטים:** * **הקפדה על "שקידה ראויה וסבירה" בהמצאה:** גם כאשר התקנות מאפשרות דרכי המצאה נחותות כמו הדבקה, בית המשפט מקפיד על כך שהן יבוצעו בפועל תוך הפגנת "שקידה ראויה וסבירה" מצד המבקש. חוסר פעילות של הנתבע במען אינו מצדיק הסתפקות בהדבקה, אלא מחייב שקידה נוספת לאיתורו. * **מהות העדר הפעילות של חברה:** פסק הדין מדגיש כי "מען רשום" של חברה, כפי שמופיע בחוק החברות, אינו מקנה "חסינות" למסירה בהדבקה אם מתברר כי החברה אינה פעילה במקום זה. מהות הפעילות העסקית במען היא גורם מכריע בשאלת תקינות ההמצאה. * **חשיבות הדיוק העובדתי המוגש לבית המשפט:** ההערות בסוף פסק הדין מדגישות את הצורך בהצגת תמונה עובדתית מלאה ומדויקת לבית המשפט, במיוחד כאשר מדובר בהליכים מהותיים כמתן פסק דין ללא שמיעת טענות הנתבע. **השלכות:** החלטה זו מדגישה את חשיבות ביצוע המצאה כדין, במיוחד כאשר מדובר בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. בתי המשפט דורשים ראיות מוצקות לכך שהנתבע ידע על קיום התביעה, וכי ההמצאה בוצעה באופן שיבטיח (ככל הניתן) את הגעת כתב התביעה לידיעתו. במקרים של חוסר פעילות של הנתבע במענו הרשום, על התובע לנקוט בצעדים נוספים לאיתורו, כגון מסירה אישית למנהלים או בעלי מניות, כפי שהונחה התובע לעשות במקרה זה.