בג"צ 10771/07
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה דן בג"ץ בפרשנות המונח "בישראל" במסגרת חוק הפיצויים לנפגעי פוליו. העותרים טענו כי מונח זה צריך לכלול את מי שחלו בפוליו בארץ ישראל לפני קום המדינה, ובכך לזכות אותם בפיצויים. בית המשפט בחן את ההיסטוריה החקיקתית, תכליתו ולשונו של החוק, תוך הכרה בפרשנויות השונות האפשריות. השופט דנציגר טען כי "בישראל" אכן יש לכלול את הארץ לפני קום המדינה, תוך שימת דגש על אחריות ציבורית והיסטורית ולא על אחריות משפטית. הוא האמין כי חובתה המוסרית של המדינה חלה גם על נפגעי פוליו מלפני קום המדינה שתרמו ליישוב היהודי ולהקמת המדינה בסופו של דבר. גם השופט לוי תמך בפרשנות מרחיבה זו, והתמקד בחובתה של המדינה להביע אחריות ציבורית ולא רק באשמה משפטית. השופטת חיות חלקה על כך, וטענה כי כוונת החוק לא הייתה לכסות אירועים שהתרחשו לפני המדינה, הדגישה את היעדר הכללתם המפורשת של מקרים כאלה בחוק ורמזה כי אחריות המדינה לא צריכה להקדים את יצירתו. בסופו של דבר, קיבל בית המשפט את העתירה ברוב קולות, בקובעו כי "בישראל" כולל הן את מי שחלו בפוליו במדינת ישראל והן בארץ ישראל טרם הקמתה, ובכך מזכה נפגעי טרום המדינה בפיצויים על פי החוק, ועיגן החלטה זו בלשון החוק ובתכליתו, תוך קידום אחריות היסטורית וציבורית.
חקיקה מקושרת
בג"צ 10771/07 שמואל גרויצמן נ' המוסד לביטוח לאומי, עליון (1.2.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.