רע"א 2061/21

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לערער על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין מינוי בורר חלופי לאחר שהבורר המקורי, גורן, התפטר במסגרת סכסוך בוררות שעסק בהסכמים עסקיים הקשורים לכריית מחצבים בקונגו. המבקשים טענו כי המשיבים הפרו את הסכם הבוררות בכך שנהגו בהתנהגות פסולה, לרבות קנו לכאורה עדויות עדים ושכרו חוקר פרטי כדי להכפיש את הבורר גורן, ובכך ביטלו את ההסכם. עם זאת, בית המשפט מצא טענות אלה לא משכנעות מספיק כדי לעצור את הליך הבוררות בהתחשב בשלביו המתקדמים. הבוררות התנהלה במשך עשור ובית המשפט נתן עדיפות להמשכיות, בטענה שמינוי בורר מחליף, אורנשטיין, מעשי יותר מחידוש הליכים משפטיים ממושכים. בית המשפט גם דחה את חששותיהם הכספיים של המבקשים לגבי עלות הבורר החליפי, והורה על הסדר חלוקת עלויות עם המשיבים המכסה חלק גדול יותר. פסק הדין הדגיש את העיקרון לפיו הסכמי בוררות נמשכים אלא אם כן יש הפרות קיצוניות, והוא ראה בענייני המבקשים סכסוכי אמינות וסודיות טיפוסיים, שאינם מעכבים את המשך הבוררות. יתר על כן, בית המשפט ציין כי אין להתעלם מהתדיינות משפטית משמעותית ומראיות שנאספו במשך עשר שנים, ובכך אישר את מינויו של אורנשטיין לסיים את הבוררות ביעילות.