חדל"פ 9724-05-25

תקציר

**ניתוח משפטי – פסק דין בעניין חדלות פירעון – ביטול הליכים עקב חוסר שיתוף פעולה** **מבוא** פסק דין זה, שניתן על ידי בית המשפט השלום בחיפה, עוסק בבקשה לביטול הליכי חדלות פירעון של יחיד, אשר נפתח ביום 30/7/25. הביטול נבע מחוסר שיתוף פעולה מצד החייב עם הנאמנת הפנימית, ובפרט מאי-הגשת דוחות חודשיים ואי-הצגת מצבו הכלכלי. **הליכים וטענות** * **צו פתיחת הליכים:** ביום 30/7/25 ניתן צו פתיחת הליכים בעניינו של היחיד. * **בקשת הנאמנת הפנימית לביטול:** למרות קיומו של הצו, היחיד לא ביצע את המוטל עליו. הנאמנת הפנימית הגישה בקשה לביטול ההליך, בטענה שהיחיד, אף שהופטר מצו תשלומים חודשי, לא הגיש דוחות חודשיים כלל מאז פתיחת ההליכים. כתוצאה מכך, לא ניתן לעקוב אחר מצבו הכלכלי ולא ניתן לזמנו לבירור. * **החלטות בית המשפט והארכות:** בית המשפט נתן ליחיד שתי הזדמנויות לתקן את מחדליו: * החלטה מיום 23/4/26: הורה ליחיד להסיר את מחדליו ולהציג אישור מהנאמנת הפנימית תוך 30 יום, שאחרת ההליך יבוטל. * החלטה מיום 24/5/26: ניתנה ארכה נוספת של 7 ימים, אך גם בחלוף הארכה, היחיד לא הגיש את האישור, תגובה לבקשה או כל הודעה אחרת. **עקרונות משפטיים וחידושים** 1. **חובת תום הלב כעיקרון יסוד בהליכי חדלות פירעון:** * פסק הדין מדגיש את עקרון תום הלב כעיקרון מנחה בהליכי חדלות פירעון, החל גם על פי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018. * חוסר שיתוף פעולה מצד היחיד נחשב לזניחת ההליך. * הנמקת חובת תום הלב כוללת את הפגיעה בנושים, אשר לא ייפרעו את מלוא חובם, ופגיעה זו נתפסת כבלתי מוצדקת כאשר החייב פועל בחוסר הגינות או חוסר יושר. * בנוסף, חוסר תום לב פוגע במטרות ההליך, שהן שיקום כלכלי של החייב וכן הבטחת איזון בין האינטרסים של החייב ושל הנושים. * **התייחסות לפסיקה:** פסק הדין מפנה למספר פסקי דין מרכזיים של בית המשפט העליון (ג'נח, גל, מוחארב, רחמני, גרינברג) אשר עומדים על רלבנטיות עקרון תום הלב גם בהליכים הנערכים תחת החוק החדש. 2. **חובת גילוי מוגברת ושיתוף פעולה של היחיד:** * כחלק מחובת תום הלב, מוטלת על היחיד חובת גילוי מוגברת, הכוללת חשיפה של מלוא המידע הנדרש. * על היחיד לעמוד במגבלות שהוטלו עליו, לרבות תשלומים חודשיים ושיתוף פעולה מלא עם בעל התפקיד (נאמן/ממונה). * **התייחסות לפסיקה:** פסק הדין מפנה לפסקי דין נוספים (צימבר, מיכאלי, רפאל, רחמני) המבססים עקרונות אלו. 3. **השלכות של אי-מילוי חובות:** * במקרה זה, היחיד הפר את חובותיו באופן מהותי: אי-הגשת דוחות דו-חודשיים, אי-הצגת מסמכים, חוסר שיתוף פעולה עם הנאמנת ואי-חשיפת מידע. * היחיד גם לא ניצל את ההזדמנויות שניתנו לו לתקן את מחדליו. * **החלטה:** לאור כל האמור, בית המשפט הורה על ביטול צו פתיחת ההליכים ומוחק את הבקשה, תוך הדגשת ההשלכות הנובעות מכך. 4. **הוראות בדבר ביטול פסק הדין והגשת בקשה חדשה:** * **תנאי להגשת בקשה לביטול פסק דין:** צירוף אישור הנאמנת הפנימית תוך 45 יום, המעיד על סילוק המחדלים, בתוספת תשלום של 1,000 ₪ להוצאות. * **הגשת בקשה עיקרית חדשה:** תעשה בהתאם להלכת גמיל אלקצאצי, ועל היחיד להפקיד 1,500 ₪ לקופת הממונה, ולצרף את פסק הדין הנוכחי. * **תשלום הוצאות:** ישולמו בהתאם לתקנות, לרבות הוצאות נאמן בסך 500 ₪, והיתרה תועבר לנושים. **חידושים ודגשים** * **הדגשת חומרת המחדלים:** פסק הדין מדגיש כי אי-הגשת דוחות חודשיים אינה בגדר מחדל טכני בלבד, אלא מהווה פגיעה מהותית ביכולת הפיקוח על ההליך ובהגנה על האינטרסים של הנושים. * **הגבלת אפשרויות החייב:** ההוראות המחמירות בדבר הגשת בקשה לביטול פסק הדין והגשת בקשה חדשה, לרבות התשלומים הנדרשים, נועדו להבטיח שהחייב ישקיע מאמץ רב יותר בשיתוף פעולה ובתום לב אם ירצה לחזור להליך. * **שימוש בפסיקה רחבה:** פסק הדין עושה שימוש נרחב בפסיקה קודמת (הן לפני והן אחרי כניסת החוק החדש לתוקף) על מנת לבסס את העקרונות המשפטיים והפרקטיקות הנדרשות בהליכי חדלות פירעון. **סיכום** פסק הדין מהווה דוגמה ברורה להחלת עקרון תום הלב והחובה לשתף פעולה בהליכי חדלות פירעון. בית המשפט מבהיר כי הליכים אלו אינם "חד-כיווניים", וכי על החייב לנקוט פעולה אקטיבית, שקופה ושיתופית על מנת לממש את מטרותיו. אי-עמידה בחובות אלו, על אף מתן הזדמנויות מתאימות, מובילה לביטול ההליכים, תוך הטלת מגבלות ותנאים להגשת בקשות עתידיות.