תאד"מ 23520-05-24

תקציר

עקרונות משפטיים וחידושים בפסילת מומחה וסמכות שיקול הדעת של בית המשפט: - בית המשפט מדגיש כי פסילת מומחה היא צעד יוצא דופן, המוצדק רק בנסיבות חריגות שבהן חוות דעתו או מהימנותו של המומחה מאיימות ישירות על ליבת התיק ומסתכנות בגרימת עיוות דין. הדבר עולה בקנה אחד עם הדוקטרינה השיפוטית המקובלת, כפי שחזרה על עצמה בתקדימים כגון בית חולים העמק וע"א 7819/16, המדגישה כי סף הפסילה תלוי בפגמים מהותיים המשפיעים על טוהר התיק. - העיקרון שנוסח ברע"א 6117/19 עבירה נ' המרכז לחינוך עצמי מחזק עמדה זו, ומורה לבתי המשפט לפסול חוות דעת של מומחה אך ורק כאשר סוגיות הנוגעות למהימנות חוות הדעת או למומחה עצמו, וכאשר חוסר מהימנות כזה יורד ללב התיק ועלול להוביל לעוול. - עוד מבהירה ההחלטה כי לא כל פגם בחוות דעת של מומחה מצדיק פסילה. במקום זאת, בתי המשפט מוזמנים לבחון האם די באמצעי תיקון פחות חמורים כדי לטפל בסוגיות כלשהן, תוך הדגשת עקרון המתינות והדגשת האיפוק השיפוטי והמידתיות בהתערבויות פרוצדורליות, כפי שמודגם בע"א 8152/18 עבירה נ' כלל ביטוח. - לוח הזמנים הפרוצדורלי, ובמיוחד הגשת חוות דעת המומחה ב-10 בספטמבר 2024, ולאחריה ישיבת סקירה משותפת ב-7 בנובמבר 2024, והמלצת המומחה ללא שינוי, מדגישים את הדגש של בית המשפט על יושרה פרוצדורלית. חשוב לציין כי בקשת הפסילה של הנתבעים הוגשה לאחר מכן, לאחר חוות הדעת הסופית של המומחה ודיונים משותפים, מה שהעלה חששות לגבי המניעים מאחורי בקשת הפסילה - ובמיוחד, הפוטנציאל שלה להיות מונע מחוסר שביעות רצון מהתוצאה ולא מטעמים פרוצדורליים מהותיים. - ההחלטה מדגישה את שיקול הדעת השיפוטי בבחינת בקשות כאלה, תוך התייחסות לע"א 6264/15 עבירה נ. משרד הבריאות, הממליץ להיזהר מפני פסילת מומחים רק בשל אי הסכמה עם ממצאיהם, במיוחד כאשר בקשת הפסילה מוגשת לאחר גיבוש חוות הדעת. חדשנות משפטית: - חזרתו של בית המשפט על כך שפסילת מומחים נותרה אמצעי מוצא אחרון, יחד עם אמצעי הגנה פרוצדורליים הכוללים תזמון וצעדים פרוצדורליים, מייצגת חידוד מתמשך של הסטנדרטים השיפוטיים. גישה זו מקדמת יציבות ראייתית ומעודדת פתרון באמצעות מתינות, אלא אם כן הוכחו פגמים משכנעים ברמת השורש. - יתר על כן, ההחלטה מדגימה את שיקול הדעת של בית המשפט, כאשר העיתוי הפרוצדורלי, אופי הליקויים לכאורה והמוטיבציה מאחורי בקשות פסילה מוערכים באופן ביקורתי, ובכך מטפחים יישום ניואנסים וספציפיים למקרה של עקרונות פסילת מומחים. לסיכום, מקרה זה מחזק את הקריטריונים המחמירים לפסילת מומחה המושרשים במטרת העל של שמירה על הצדק, תוך הפעלת זהירות שיפוטית כדי למנוע שימוש לרעה בסעדים פרוצדורליים ככלי להשגת יתרונות אסטרטגיים.