עב"ל 45706-09-12

תקציר

התיק בבית המשפט סובב סביב תובע שנפגע והגיש תביעה נגד המוסד, בטענה שהפגיעה התרחשה בעבודה. בית הדין לעבודה דחה את התביעה, והביא את התובעת לערער על ההחלטה. ערכאת הערעור נדרשה להכריע האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לבין מצבו הרפואי של התובע. הנושא המרכזי היה פער הזמנים בין התאונה הנטענת לבין הודעת התובע עליה, כמו גם חוסר הבהירות בחוות דעתו של המומחה הרפואי בנושא. חוות הדעת של המומחה קבעה כי הפגיעה יכולה הייתה להיגרם כתוצאה מהתאונה המתוארת, אך גם ציינה כי הזמן שחלף מאז התאונה הופך את הקשר לבלתי סביר. ערכאת הערעור, לאחר ששקלה את הטענות ועברה על החומר, החליטה לקבל את הערעור בחלקו. הם מצאו כי חוות דעתו של המומחה אינה ברורה ובמקום להבהיר את עמדת המומחה, מצאו לנכון למנות מומחה רפואי נוסף שייתן חוות דעת על הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הפגיעה בכתף ימין של התובע. לפיכך הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לבדיקה נוספת במינוי מומחה רפואי נוסף. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו בקשר לערעור, וההחלטה נמסרה לו.