ת"א 43165-10-23

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לדחיית התביעה נגד הנתבע 2. השופטת קבעה כי הסכסוך, שבמרכזו התאונה של התובע ותביעת הרשלנות שבאה בעקבותיה, שייך לבית המשפט המחוזי ואינו עניין תעסוקתי למרות טענותיה של הנתבעת 2. כתב התביעה של התובע מפרט מספר מעשים ומחדלים מצד הנתבעת 2, החברה או שניהם, וברור כי קיימת עילת תביעה כנגד הנתבע 2 על סמך הראיות הקיימות. השופטת הדגישה כי יש לבחון את התביעה לגופה, וכי מעמדו של הנתבע 2 כבעלים וכמנהל בחברה אינו פוטר אותו מכל אחריות נזיקית פוטנציאלית, במיוחד נוכח טענות התובע בדבר מעורבותו הישירה. לדברי השופטת, עקרונות האחריות האישית שנקבעו בפסיקה הקודמת חלים כאן, ועל הנתבע 2 להישאר צד לתביעה כדי להבהיר את מעורבותו. החלטה זו אינה מכריעה לגופן של הטענות, הבהירה השופטת, ויש לפרש אותה כבחינת הטענה על סמך הראיות הקיימות בלבד. מאחר שהתובע נשא בהוצאות בהגשת תשובה מפורטת, הורה השופט לנתבע 2 לשלם לתובע הוצאות בסך 1,500 ₪.