ת"א 49251-06-16

תקציר

בית המשפט החליט לקיים את צו המניעה הארעי שביקש המבקש, אשר ישמור על המצב הקיים וימנע מהמשיבים לבצע עבודות בנייה כלשהן עד למתן פסק דין בתובענה העיקרית או עד להחלטה אחרת. החלטה זו התקבלה על בסיס המסגרת החוקית למתן סעד זמני, שמטרתו להגן על זכויות התובע ולשמור על המצב הקיים עד לבחינה מלאה של המקרה לגופו. המבקש הוכיח עילת תביעה רצינית וסיכויי הצלחה סבירים, כמפורט בהסכם הבנייה שנחתם בין הצדדים. הסכם זה אף מקנה למבקש את הזכות לבקש סעד אכיפה במקרה של הפרה, בה מואשמים המשיבים. זאת ועוד, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת, שכן הפגיעה בשמה הטוב ובאינטרסים העסקיים שלה אם לא יינתן צו המניעה תהיה משמעותית. מנגד, טענות המשיבים לנזק מהותי מצטמצמות ממעשיהם שלהם, שכן שכרו קבלנים אחרים בזמן שהסכסוך הנוכחי היה תלוי ועומד. עוד קבע בית המשפט כי המבקשת התנהלה בתום לב, תוך הפרכת טענות המשיבים בדבר מרמה ומרמה. בנוסף, אופיים של שירותי הבנייה במקרה זה אינו נופל תחת הקטגוריה של שירות אישי, אשר אחרת היה הופך את החוזה לבלתי ניתן לאכיפה. המבקש העמיד בטחונות מתאימים להבטחת פיצויי המשיבים אם תוכרע התביעה העיקרית לטובתם. עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית, צו המניעה הארעי שניתן ביום 2.2.2017 יישאר על כנו, ויבטיח הגנה על האינטרסים של שני הצדדים במהלך ההליך המשפטי.