תר"מ 100/21

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין, בהתבסס על הנתונים שסופקו בלבד, תוך התמקדות בעקרונות משפטיים וחידושים: **ניתוח משפטי: תר"מ 21/100 – ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-21** **1. רקע עובדתי והטענה המרכזית:** העתירה בפנינו הוגשה על ידי צבי גוב ארי וסיעת "יבנה שלנו" (להלן: "העותרים") נגד מאיר שטרית ותנועת "מקומי" ביבנה (להלן: "המשיבים"). העותרים טענו כי המשיבים פרסמו סקרי בחירות שלא בהתאם להוראות סעיף 16ה לחוק הבחירות (דרכי תעמולה), התשי"ט-1959 (להלן: "חוק דרכי תעמולה"). עתירתם התבססה על עילות הניתנות לבירור במסגרת סעיפים 17ב ו-17ד לחוק דרכי תעמולה, המאפשרים מתן צווי מניעה. **2. החלטת בית המשפט – דחייה על הסף:** בית המשפט, בראשות הנשיא אברהם טל, החליט לדחות את העתירה על הסף, עוד לפני שנצרך לבחון את טענות המשיבים או את התשובה שיכלו להציג. החלטה זו מצביעה על פגם יסודי בעתירה, שאינו מאפשר את המשך הדיון בה. **3. עיקר הנימוק לדחייה – הגדרת "תקופת הבחירות":** הבסיס לדחיית העתירה נטוע בהגדרת המונח "תקופת הבחירות" בהקשר לחוק דרכי תעמולה. סעיף 16ה לחוק, שעליו מתבססת העתירה, חל, על פי טענת בית המשפט, רק על "סקר בחירות" הנערך בתוך "תקופת הבחירות". * **הגדרת "סקר בחירות":** בית המשפט אימץ את ההגדרה המופיעה בסעיף 16ה לחוק, לפיה "סקר בחירות" הוא "סקר, הנערך בתקופת הבחירות, והבודק דפוסי הצבעה של בוחרים בבחירות, או הבודק נושאים הקשורים במישרין במי שמתמודד בבחירות". הגדרה זו מבהירה את היקף התחולה של הוראות החוק הנוגעות לסקרי בחירות. * **הגדרת "תקופת הבחירות":** לצורך הגדרת "תקופת הבחירות" בהקשר לבחירות לרשות מקומית, הפנה בית המשפט לסעיף 10ב(א) לחוק דרכי תעמולה, אשר מפנה בתורו לסעיף 35(ח) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הרשויות המקומיות"). * **המועד הקובע להגשת רשימות המועמדים:** סעיף 35(ח) לחוק הרשויות המקומיות קובע כי רשימות המועמדים יוגשו למנהל הבחירות "לא יאוחר מהיום ה-33 לפני יום הבחירות". תקנה 11(א) לתקנות הרשויות המקומיות (סדרי בחירות), התשכ"ה-1965, מפרטת את הימים והשעות להגשה: "ביום ה-34 שלפני יום הבחירות, בין השעות 9 עד 11 לפני הצהרים או ביום ה-33 שלפני יום הבחירות, בין השעות 3 אחרי הצהרים ו-9 בערב". **4. היישום על המקרה הנדון – קביעת מועד תחילת "תקופת הבחירות":** בית המשפט הסתמך על חוזר מפקחת ארצית על הבחירות ברשויות המקומיות במשרד הפנים מס' 2/2018, מתאריך 04.09.2018. חוזר זה קבע כי הגשת רשימות המועמדים בבחירות הנדונות (שמקום העתירה בהן הוא לצורך בחירות לרשות מקומית) יחלו ביום ד', 26.09.2018. * **המסקנה המשפטית:** מכיוון שהגשת רשימות המועמדים, המהווה את תחילת "תקופת הבחירות" לצורך תחולת סעיף 16ה לחוק דרכי תעמולה, נקבעה ל-26.09.2018, הרי שכל פרסום סקרים לפני תאריך זה אינו כפוף להוראות סעיף 16ה. בהיעדר תחולה של החוק, טענת העותרים, שהתבססה על הפרתו, אינה מעלה עילה משפטית. **5. העקרונות המשפטיים והחידושים:** * **עקרון הפרשנות הטכנית והדיונית:** ההחלטה מדגימה היטב את עקרון הפרשנות הטכנית והדיונית של החוק. בית המשפט, מבלי להיכנס למהות המחלוקת (האם הסקרים אכן פורסמו בניגוד להוראות), בחן תחילה את שאלת הסמכות והתחולה של החוק. שאלת תחולת הסעיף המשמש כבסיס לעתירה היא שאלה מקדמית, שדחייתה על הסף מונעת את הדיון בטענות המהותיות. * **חשיבות ההגדרות בחוק:** ההחלטה מדגישה את החשיבות של הגדרות מדויקות בחוק. ההגדרה של "תקופת הבחירות" והאופן שבו היא נקבעה (באמצעות שרשרת הפניות בין סעיפי חוק ותקנות, ולבסוף באמצעות חוזר מנהלי) היוו את המפתח להחלטה. * **השפעת פרקטיקה מנהלית על תחולה משפטית:** השימוש בחוזר מפקחת ארצית כבסיס לקביעת תאריך תחילת "תקופת הבחירות" מראה כיצד קביעות מנהליות, הנעשות מכוח סמכות מכוח חוק, יכולות להשפיע באופן ישיר על תחולתו של החוק הפורמלי. * **דחייה על הסף – כלי דיוני יעיל:** דחיית העתירה על הסף היא כלי דיוני חשוב המאפשר לבית המשפט להימנע מדיונים ארוכים ומורכבים במקרים בהם העתירה חסרה בסיס משפטי ברור או עילה לפעולה. הדבר תורם ליעילות המערכת המשפטית. * **היעדר צו להוצאות:** ככלל, כאשר עתירה נדחית על הסף, ובפרט כאשר לא נדרשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות. כך נפסק גם במקרה זה, מתוך הבנה שהמשיבים לא נדרשו להתגונן לגוף העניין. **6. סיכום:** פסק דין זה מדגים כיצד בית המשפט, בהתבסס על פרשנות מדויקת של הוראות חוק, תקנות וקביעות מנהליות, יכול לדחות עתירה על הסף בשל היעדר תחולה של החוק שעליו מתבססת הטענה. הדבר מדגיש את החשיבות של תשתית משפטית נכונה ומדויקת בעת הגשת הליכים משפטיים, ובפרט בכל הקשור לתקופות זמן מוגדרות הקבועות בחוק.