עש"א 50544-10-19

תקציר

הערעור מערער על החלטת סגן רשם הפטנטים לדחות את התנגדות המערערת לבקשת פטנט שהגיש המשיב. המערערת טוענת לבעלות על האמצאה נשוא בקשת הפטנט, בהתבסס על שני הסכמים שנחתמו בין הצדדים: הסכם פיתוח והסכם הפצה. סגן הרשם קבע כי ההסכמים חלים על מוצרים שונים וכי בעלותה של המערערת בבקשת הפטנט נבעה אך ורק מההסכמים ולא ממעורבות כלשהי בפיתוח המוצר. עוד קבעה כי הצדדים אינם יכולים להתנות את חובת ההשבה, ולפיכך, עם ביטול ההסכמים, יש להכיר בבעלות המשיבה בבקשת הפטנט. עם זאת, בית המשפט שלערעור קבע כי ההסכמים חלים על אותו מוצר ומשקפים את המצב העובדתי לפיו המערערת פיתחה את המוצר עוד בטרם נחתמו ההסכמים. הקביעות הברורות בהסכמים הצביעו על כך שיש לשמור על בעלותה של המשיבה בזכויות הקניין הרוחני, אך אין בכך כדי לשלול מהמערערת את בעלותה בבקשת הפטנט. בית המשפט כיבד את ההסכמות החוזיות אליהן הגיעו הצדדים, וקבע כי צדדים יכולים להתנות על חובת השבה במקרים רבים, במיוחד כאשר מדובר בחוזים עסקיים סגורים שבהם מעורבים צדדים מתוחכמים. מאחר שהמערערת הוכיחה את בעלותה על האמצאה, הערעור התקבל, והפטנט יינתן על שמה. ההחלטה נכנסה לתוקף ב-16.11.20. המשיב חויב לשאת בהוצאות המערער בשני ההליכים.