רע"א 4114/17

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לתביעה ייצוגית נגד המבקשת, אשר ייבאה ושיווקה ערכות לזיהוי הריון בישראל. המשיבה רכשה את אחת הערכות הללו וטענה כי הוטעתה על ידי האריזה, אשר טענה כי הערכות מסוגלות לזהות הריון ימים ספורים לפני מועד קבלת הווסת. בית משפט קמא נעתר לבקשת המשיב לאישור התובענה הייצוגית, וקבע כי האריזה אכן מטעה וכי קיימת אפשרות סבירה להטעיה. המבקש ערער על החלטה זו, אך ערכאת הערעור אישרה את פסק דינו של בית משפט קמא. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאי הערכאה הנמוכה יותר, לפיהם אריזתו של המבקש מטעה וכי המשיב הגיש עילת תביעה אישית נגד המבקש. יתר על כן, בית המשפט מצא כי המבקשת לא יכלה להצדיק את האריזה המטעה על ידי הפניה למידע מדויק בעלון לצרכן המצורף לערכות. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. ככלל, ערכאת הערעור קבעה כי המבקש לא הציג טעמים משכנעים להתערב בממצאיו העובדתיים או המהימהיים של בית משפט קמא, ולפיכך דחה את בקשת רשות הערעור.