רע"א 441/06

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע בסכסוך רכושי. בבעלות המבקשת חלקת קרקע בתל אביב אשר הייתה נתונה למכרז פינוי ושיקום בו זכו המשיבות, חברות פרטיות. בית משפט השלום פסק לטובת המשיבים וקבע כי הקרקע שייכת למדינת ישראל ולמבקש אין זכויות בעלות. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי מעמדו של המבקש במקרקעין הוא של בעל רישיון, אשר נשלל בעת הגשת התביעה. עוד נקבע בפסק הדין כי המבקשת אינה זכאית לפיצוי כספי. קביעה זו אושרה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר דחה את טענות המבקש בדבר זיהוי מקרקעין, זכויות החזקה והיקף פסק הדין. לאחר מכן הגישה המבקשת בקשה לחופשה כדי לערער לבית משפט גבוה יותר, בטענה כי הקרקע והחזקה בה היו מזוהים באופן שגוי, וכי בתי המשפט הקודמים טעו בכך שלא פסקו לה פיצויים. עם זאת, גם בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי המקרה אינו מעורר שאלות משפטיות עקרוניות או סוגיות ציבוריות, וסובב סביב נסיבות ספציפיות הנוגעות למקרקעין וזכויות מוגדרים. בית המשפט הסכים עם פסקי הדין הקודמים כי חזקתה של המבקשת ניתנת לביטול וכי היא זכאית לפיצוי בהתאם לתנאי המכרז. גם בקשתו החלופית של המבקש להחזיר את התיק לבית משפט השלום נדחתה, שכן היא פסולה מבחינה פרוצדורלית ותגרום לעיכובים מיותרים. לפיכך, אישר בית המשפט העליון את הפינוי וקבע כי על המבקש לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.