מ"ת 25166-07-15

תקציר

השופט, בני שגיא, דן בתשתית הראייתית לכל אחד מהאישומים נגד המשיבים, ומוצא דרגות שונות של ראיות לכאורה. לאחר מכן הוא בוחן טיעונים כלליים החלים על כלל המשיבים, כגון חלוף הזמן שחלף מאז בוצעו העבירות הנטענות, אורכו הצפוי של המשפט והשפעת הסכמות שנחתמו עם משיבים מסוימים על החלטות המעצר של משיבים אחרים. לגבי המשיב מס' 4 מורה השופט על פיקוח אלקטרוני לצד תנאי ערבות בשל אופי מעשיו, חוסר מעורבותו בייזום אירועים אלימים וחולשה ראייתית משמעותית ביחס למספר אישומים. המשיב מס' 8 מעצרו של המשיב 8 הוא עד תום ההליכים בשל חלקו המרכזי באישום הרצח, התנהלותו מאז האירוע ועברו הפלילי. השופט קובע כי המשיב 8 לא זנח את דרכו הפלילית ונשקפת ממנו סכנה ממשית המצדיקה מעצר. המשיב מס' 9 ייעצר אלקטרונית בתנאי ערבות. השופט מציין את החולשה הראייתית בעניינו, את תפקידו הלא מרכזי בארגון ואת היעדר המשך ההתנהלות העבריינית, ההופכת את הפיקוח האלקטרוני למספיק. המשיב מס' 10 מעצרו של המשיב 10 הוא עד תום ההליכים בשל מעורבותו באישומים השלישי והרביעי ועברו הפלילי המשמעותי, דבר המעיד על המשך מעורבותו בפעילות פלילית חמורה. גם המשיב מס' 13 יוחזק במעצר עד תום ההליכים. השופט מדגיש את חלקו באישום הרביעי ואת המסוכנות המשמעותית הנשקפת ממנו, לצד החשש לשיבוש הליכי משפט. עברו הפלילי מעיד על מעורבות מתמשכת בעבירות אלימות, מה שהופך את המעצר להכרחי. לבסוף, המשיב מס' 14 ייעצר אלקטרונית בתנאי ערבות. השופט מצביע על חולשות ראייתיות בעניינו, בעיקר ביחס לאישום הרביעי, ומציין כי מעמדו דומה לזה של המשיב מס' 11, שהתביעה הסכימה לו לפיקוח אלקטרוני. השופט מדגיש את חלוף הזמן ואת משך הזמן הארוך הצפוי של המשפט בקבלת החלטות אלה.