רע"א 972/10

תקציר

השופטת החליטה לדחות את הבקשה מבלי להידרש כלל לשמיעת טענות המשיבים. זאת, משום שהמקרה אינו מתאים לנסיבות החריגות הנדרשות לצורך רשות ערעור בגלגול שלישי, המוגבלות בדרך כלל למקרים הנוגעים לסוגיות חוקתיות, החלטות סותרות או שאלות בעלות חשיבות ציבורית החורגות מהאינטרסים של הצדדים הפרטיים המעורבים. השופטת הגדירה את ניסיונותיו של המבקש להציג את התיק כשאלות משפטיות בעלות חשיבות כבלתי משכנעות. הבקשה מתייחסת למחלוקת בין הצדדים הישירים המעורבים ונסובה סביב השאלה האם המבקש עמד בתנאים למכירת הנכס הנדון. גם הטענות הספציפיות שהעלה המבקש נדחו על ידי השופט. הם התמקדו בהשוואה בין כללים למכירת נכס בהקשר של פירוק שותפות במקרקעין לבין אלה של דירות מגורים, כמו גם פרשנות של חוקי מקרקעין מסוימים. השופט מצא כי יש לקיים את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה, אשר איזן בין הזכויות הרכושיות של כל הצדדים המעורבים. השופטת הסכימה עם ממצאי הערכאות הנמוכות יותר, לפיהן המבקשת לא עמדה בדרישות להגשת הצעה לנכס והיא אשמה בכך שלא השתתפה בהליך המכרז. גם טענות המבקש בדבר טעויות פרוצדורליות והתנהגות כונס הנכסים נדחו, שכן השופטת אישרה כי המבקש היה מודע לדרישות ולמועדים. בסופו של דבר, בקשת הערר והבקשה לעיכוב ביצוע נדחו, ועיכוב הביצוע הזמני שניתן בפברואר 2010 הוסר. הוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים, שכן המשיבים לא הגישו תגובה.