ע"פ 1053/17

תקציר

המערער בתיק זה הורשע בשורה של סעיפים של מעשה מגונה בקטינות מתחת לגיל 14, בעיקר בבנותיו החורגות א' וב'. התקיפות התרחשו בלילה כשהנערות ישנו או חשבו שהן ישנו, וכללו נגיעה בחלקי גופן האינטימיים ללא הסכמתן. תחילה הוגש נגד המערער כתב אישום לפי סעיף 351(ג)(2) יחד עם סעיפים 348(א) ו-345(א)(3) לחוק העונשין, אך הן ההגנה והן המשיב הסכימו כי נפלה טעות בבחירת הוראות החוק. החלופה הנכונה צריכה להיות סעיף 351(ג)(2) בנסיבות סעיף 348(ב) לצד סעיף 345(ב)(1) כאמור בסעיף 345(א)(1), אשר משקף טוב יותר את היעדר ההסכמה ואת מעמדם הקטין של הקורבנות. המערער טען כי העונש של חמש וחצי שנות מאסר הוא חמור מדי, אך בית המשפט חלק על כך, והדגיש את חומרת העבירות ואת השפעתן העמוקה על הקורבנות, שהיו פגיעים בשל גילם הצעיר. בית המשפט הדגיש את תפקידו של דמות אב בהגנה על ילדיו הקטינים ואת הפרת האמון של הבנות בביתן, המצדיק ענישה חמורה. לפיכך, הערעור על גזר הדין נדחה, אם כי ההרשעה הותאמה כך שתשקף את הוראות החוק הנכונות. למזלו של המערער נותר העונש המרבי על כנו, אך פסק הדין משמש תזכורת בוטה לכך שהתנהגות כזו לא תסבול ותגרור תוצאות חמורות. פסק דין זה נועד להעביר מסר ברור של הרתעה לעבריינים פוטנציאליים, תוך שימת דגש על ההגנה המגיעה לקטינים בביתם.