עפ"ג 65841-03-16

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את שני סעיפי האישום, את הטיעונים שהציגו הצדדים, רישומים קודמים, תסקיר מבחן ואת גזר הדין הראשוני שניתן על ידי בית משפט קמא. לאחר שיקול דעת, בית המשפט לא מצא עילה לבטל את ההרשעה או להפחית את העונש. טענת ההגנה כי היה על בית משפט קמא לבטל את ההרשעה לא נתמכה ברשומות. מדברי ההגנה בפני בית משפט קמא עולה בקשה להקלה בעונש, ולא בקשה מפורשת לביטול ההרשעה. יתר על כן, גם תסקיר שירות המבחן לא המליץ על ביטול ההרשעה. אין הצדקה לביטול ההרשעה, וחומרת העבירות שביצע המערער תומכת בקביעה זו. לעבירות אלה, הכוללות פירוק חלקי רכב, היזק לרכוש ותקיפה בנסיבות מחמירות, משקל משמעותי. עוד מצא בית המשפט כי אין בהרשעה כדי לפגוע קשות בשיקומו של המערער, במיוחד לאור העובדה שלמערער הרשעה קודמת בגין איומים והפרעה לשוטר. עונשו של בית משפט קמא, שעמד על שישה חודשי מאסר בפועל, שימש כעבודות שירות, היה מצוי בטווח הענישה הראוי והיה מוצדק בהתחשב בנסיבות המקרה. בית המשפט משבח את התקדמותו של המערער בשיקום ובהתפתחות האישית, אך סבור כי גזר הדין שניתן על ידי בית משפט קמא כבר נטה להקלות. לפיכך הערעור נדחה. על המערער להתייצב ביחידה הייעודית לעבודות שירות במועד הנקוב, וכל הפרה של התנאים המפורטים עלולה להביא לפיטורים מנהליים ולריצוי יתרת העונש במאסר.