ת"צ 10/09

תקציר

המשיבה, כימיפל בע"מ, ייבאה לישראל "קרם מרגיע לפטמות סדוקות בזמן הנקה". משרד הבריאות שלח לכמיפל מכתב בו ביקש מהם להוסיף אזהרה לאריזה שבה נכתב: "יש לשטוף היטב את אזור הפטמה לפני ההנקה ולהסיר את שאריות הקרם". כמיפל לא נענתה לבקשה זו, וטענה כי המוצרים במחסניהם כבר אושרו לשיווק על פי הרישיון המקורי, וכי המכתב לא דרש מהם במפורש לשנות את הסימון על מוצרים אלה. עוד טענו כי בקשת המשרד אינה חוקית שכן היא לא פעלה לפי הנוהל התקין לשינוי הרישיון, ולא נשקפת סכנה ממשית הכרוכה במוצר. המבקשים, הורים שרכשו את הקרם והשתמשו בו, טענו כי אי עדכון הסימון על ידי כימיפל הטעה את הצרכנים ופגע באוטונומיה שלהם וגרם להם למצוקה נפשית. הם ביקשו לאשר את תביעתם כתובענה ייצוגית, דבר שהתקבל על ידי בית המשפט. השופט קבע כי כימיפל אכן נדרשה לעדכן את הסימון על כל המוצרים, לרבות אלה שבמחסן, שכן בקשת המשרד היוותה שינוי בתנאי הרישיון. עוד קבע השופט כי למשרד הייתה סמכות להוציא את הבקשה וכי היה זה סביר לעשות כן, נוכח עיקרון הזהירות המונעת והיעדר בדיקה מלאה של השימוש האוראלי במוצר. באשר לסוגיית הפיצויים, קבעה השופטת כי הורים שחשו רגשות שליליים עקב הפגיעה באוטונומיה שלהם זכאים לפיצויים, שסכומם ייקבע בהמשך ההליך. השופט לא הורה על השבת ערך הרכישה של המוצר, שכן היעדר האזהרה היה שולי והיה סיכון לכפל פיצוי בתביעה אחרת. לבסוף, אישר השופט את התביעה כתובענה ייצוגית, וקבע כי זו הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, ומינה את המבקשים כמייצגים של הקבוצה הייצוגית. כימיפל חויבה לשלם הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל.