רע"א 8862/22

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לערעור על פסק דין בעניין פסק בוררות קודם. על פי פסק הדין, הבקשה אינה עומדת בקריטריונים למתן ערעור שגרתי, ואין חשש לעיוות דין. הבקשה סובבת סביב חובת הבוררות על פי כללי ההתנהגות המקצועית. המבקש, מתתיהו, טען כי הבורר מונה שלא כדין, אך טענה זו נדחתה שכן היא הועלתה לראשונה במסגרת בקשת הביטול ולא הופיעה בשום שלב קודם. בית המשפט הסכים עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר, כי סעיף הבוררות בהסכם השותפות מצדיק את המינוי, וכי הימנעותו של מתתיהו מלהשתתף בהליך הבוררות או להעלות את הנושא קודם לכן מנעה ממנו לעשות כן בשלב מאוחר יותר. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי צדדים הבוחרים שלא להשתתף בהליכי בוררות צריכים להעלות את חששותיהם לגבי סמכותו של הבורר באופן מיידי, ותביעותיהם נחלשות אם ימתינו עד למתן פסק הבוררות. לבסוף, נדחו גם בקשות הבקשה להוסיף ראיות ולצרף צד נוסף, ומתתיהו חויב בהוצאות המשיב.