ת"צ 1318/99

תקציר

פסק הדין נסוב סביב אישור הסדר פשרה בתביעה ייצוגית. השופטת מפרטת את ההיסטוריה של ההליך, לרבות מינוי מספר תובעים מייצגים ובאי כוחם. אחד המייצגים עו"ד להב התנגד להסדר הפשרה שהושג בין התובעים המייצגים לבין הנתבעים. יתר התובעים המייצגים והנתבעים טענו כי לעו"ד להב אין כל מעמד בהליך ואין לאפשר לו להכשיל את הסדר הפשרה. עם זאת, השופט פסק לטובת עו"ד להב, והכיר בזכותה לפעול לטובת חברי הקבוצה ולהתנגד להסדר הפשרה. השופטת הדגישה כי הליכי תובענות ייצוגיות מחייבים ניהול יעיל והוגן כדי להגן על האינטרסים של כל חברי הקבוצה. בהיעדר הליך אדברסרי באישורי הסדרים, על בית המשפט לפרש באופן רחב את ההגדרה של הזכאים להתנגד להסדרים, לרבות יחידים הפועלים למען האינטרסים של הקבוצה. השופט הכיר בהחזקות המהותיות של התובעים המייצגים בתיק, אך מספרם לא שלל את הזכות להתנגד או להשפיע על מעמד התנגדותו של עו"ד להב. עוד ציינה השופטת כי יש לקבל את בקשתו של עו"ד להב להתנגד להסדר הפשרה, אף שהוגשה לאחר המועד שנקבע, בשל חשיבותו של מנגנון ההתנגדות בשמירה על האינטרסים של הקבוצה. בסופו של דבר החליטה השופטת כי עו"ד להב ומקורבה, עו"ד דותן, יוכלו לפעול בשם התובעים הלא מייצגים ולהתנגד להסדר הפשרה, אך אין משמעות הדבר שההסדר לא יאושר, שכן החלטות על הסדרים חלקיים ומשלימים יינתנו בנפרד. פסק הדין הדגיש את חשיבות ההגנה על זכויותיהם של כל חברי הקבוצה בתובענות ייצוגיות והתווה את גישתו של השופט לאישורי פשרה בהליכים מורכבים אלה.