עפ"ת 37355-08-10

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על פסק דין קודם. החלטת בית המשפט לתעבורה התבססה על עדותם המהימנה של נהגת פיג'ו והנוסעת שלה, וכן על חוות דעת מומחה של בוחן תנועה בנוגע למיקום ההתנגשות. עדויותיהם נחקרו בחקירה נגדית ונמצאו תואמות את הראיות הפיזיות בזירה. משכך, עדותו של המערער לא הייתה משכנעת, ובית המשפט מצא את גרסתו לאירועים בלתי אמינה, ותחת זאת קיבל את גרסת התביעה לפיה המערער גרם לתאונה בכך ששינה לפתע נתיב. זהו כלל מבוסס היטב במקרים כאלה, בהם ערכאת הערעור מכבדת את ממצאי בית המשפט הפרוצדורלי בדבר מהימנות עדים וקביעות עובדתיות. אין די בטענות המערער כנגד ממצאיו העובדתיים של פסק הדין כדי להצדיק התערבות בערכאת הערעור. גם באשר לעונש, מצא בית המשפט כי הוא ראוי ועולה בקנה אחד עם העונשים המקובלים במקרים דומים. המערער גרם לחבלות חמורות ברשלנותו, והעונש, לרבות פסילה מנהיגה וקנס, היה מוצדק. לפיכך הערעור נדחה במלואו, וכל צו עיכוב ביצוע מבוטל.