ת"ק 7526-09-14

תקציר

השופט הכריע לטובת התובע ונגד הנתבע. המקרה עסק בטופס הזמנת מטבח חתום על ידי התובעת, שהכיל סעיפי ביטול שנמצאו פסולים. בטופס לא צוינו דמי ביטול כלשהם, והטענה בעל פה כי נודע לתובע על היטל תכנון בסך 6,000 ₪ לא הוכחה ואינה קבילה כהסכמה בעל פה מול מסמך בכתב. בית המשפט קבע כי הזמנת מטבח בהתאמה אישית היא מטבעה עסקה בעיצוב רהיטים, ופיצולה למספר עסקאות, לרבות עסקה תכנונית נפרדת, הוא מלאכותי ומנוגד לחוקים ולתקנות. משמעות סעיפי טופס ההזמנה הייתה קביעת דמי ביטול בלתי סבירים בסך 6,100 ₪, שהם כ-30% מערך ההזמנה, ובכך לעקוף את החוק. השופטת קיבלה את טענות התובעת כי הוראות הביטול של הטופס מטעות וכי שכר הטרחה מהווה תניה בלתי סבירה ומפלה בחוזה אחיד. זאת ועוד, בית המשפט דחה את טענת הנתבעת כי מדובר בפיצוי מוסכם, שכן הוא אינו חל במקרה זה של ביטול כדין, והסכום מופרז ובלתי מידתי. גם טענת הנתבעת לזכויות יוצרים בתכניות לא הוכחה ולא שינתה את ההחלטה. בסיכומו של דבר, נמצא כי תנאי הביטול של הנתבעת מנוגדים לדיני הגנת הצרכן, ונפסקו לתובעת 6,500 ₪ בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 1,400 ₪, בצירוף שכר טרחה נוסף והוצאות משפט.